|
|
Бизнес-портал КузбассаНовости, обзоры, рынки, аналитика,
|
|
|
|
|
| об изданииархив номеров журналарекламаподпискаобратная связьчитатели о насАвант-ПЕРСОНАДоброе дело |  |
Новости компаний[28 апреля] Кузбассовцы стали активнее интересоваться творчеством Виктора Астафьева
Издательская группа «Авант»
Областной экономический еженедельник «Авант-ПАРТНЕР» |
Авант-ПАРТНЕР РЕЙТИНГ № 1 от 22.03.2010
Начало года обычно не обещает каких-либо примечательных событий на законодательном поле области. Позади ноябрь и декабрь с активным бюджетным процессом, принятием законов о налоговых льготах, целевых программ. Однако январь-март 2010 года оказался в этом смысле исключением. Хотя бы потому, что сразу несколько законов Кемеровской области были опротестованы прокуратурой.
Льготы для газа
Объявив в конце прошлого года о сохранении различных льгот и госгарантий для предприятий, предоставленных в кризисный 2009 год, областная администрация продолжила выдвигать новые проекты и в январе. На первую после Нового года сессию облсовета был представлен законопроект «О налоговых льготах резидентам технопарков и субъектам инвестиционной деятельности, осуществляющим деятельность по добыче природного газа (метана) из угольных месторождений на территории Кемеровской области».
По словам заместителя губернатора по экономике и региональному развитию Дмитрия Исламова, цель законопроекта – стимулировать развитие нового для региона вида экономической деятельности – добычи метана из угольных пластов в соответствии с приоритетами развития Кемеровской области, обозначенными в стратегии социально-экономического развития Кемеровской области до 2025 года. Областные власти решили поддержать льготами новую подотрасль в расчёте на то, что она «может стать одним из ключевых направлений модернизации экономики региона». Впрочем, пока речь идёт о поддержке конкретного предприятия-резидента кузбасского технопарка – дочерней структуре ОАО «Газпром» ООО «Газпром добыча Кузнецк». Закон был принят как раз накануне официального открытия первого метанового промысла компании в Кузбассе во время февральской рабочей поездки президента РФ Дмитрия Медведева в Кузбасс.
Председатель правления «Газпрома» Алексей Миллер, также присутствовавший на церемонии запуска промысла, заявил «Авант-ПАРТНЕРу», что «перспективы добычи «угольного» газа будут нарастать. К 2020 году компания планирует заместить полностью поставки газа для Кемеровской области, которые сейчас идут с месторождений Северо-Западной Сибири. Объём добычи к этому времени составит 4 млрд кубометров в год. А дальше будем наращивать объёмы добычи с выходом на планку 20-21 млрд куб. метров газа. И это значит, что газ из Кемеровской области будет поставляться в другие регионы». Напомним, сейчас Талдинская площадка эксплуатируется в режиме геолого-разведочных работ. Здесь пробурено 7 скважин глубиной 600-960 метров. В среднем на промысле добывают 10 тыс. кубометров газа в сутки.
Организация добычи метана для внутренних потребностей и на экспорт, по расчётам областных властей, приведёт к значительному увеличению валового регионального продукта. Ожидаемая выручка от проекта уже в 2013 г. превысит 1,6 млрд рублей; в 2014 г. – 4 млрд рублей; в 2015 г. – 7 млрд рублей; а к 2021г. после выхода на проектную мощность – 17,6 млрд рублей в год.
Компания «Газпром добыча Кузнецк», благодаря принятому закону, получит льготы по налогам на прибыль (ставка снижена с 18 до 13,5%) и имущество (ставка в 2,2% обнуляется). За период реализации проекта до 2030 года по вновь созданным объектам налогообложения, как пояснил Дмитрий Исламов, будут предоставлены налоговые льготы в размере 4,6 млрд рублей, при этом доход областного бюджета составит 35,3 млрд рублей. В частности, предполагаемый объём льгот по налогу на имущество организаций в 2010 году составит 20,88 млн рублей, по налогу на прибыль организаций – 0 руб. При этом планируемое поступление средств в консолидированный бюджет Кемеровской области в 2010 году составит 29,06 млн рублей.
Теперь, считает сенатор от Кузбасса Сергей Шатиров, метановому проекту требуется и помощь в виде налоговых преференций на федеральном уровне: «Мы просим убрать налог на добычу полезных ископаемых на федеральном уровне. Но сначала, конечно, нужно внести метан в классификатор полезных ископаемых, иначе его нельзя продавать. И, безусловно, крупные проекты требуют налоговых преференций. Это НДС. Мы говорим об инновациях, модернизации экономики. Но без серьёзного стимула никто модернизировать не будет. Чтобы был стимул, чтобы была инвестиционная привлекательность, для этого нужен механизм».
Такую позицию разделяют и в «Газпроме». По словам Олега Аксютина, начальника департамента транспортировки и подземного хранения газа ОАО «Газпром», нужно «пересмотреть отношение к налогу на добычу полезных ископаемых, наверное, нужно посмотреть на снятие таможенных платежей для оборудования, которое уникально, и именно нацелено на решение этой задачи, и поставляется из-за рубежа». Сам же «Газпром», по его заверению, гарантирует, что «реализация этого проекта будет продолжена». В текущем году на проект «Газпром» направит более 1 млрд рублей. Называть же размер дальнейших инвестиций Олег Акстютин воздержался, сославшись на то, что цифры «могут быть подвергнуты корректировке». Общий объём инвестиций по проекту за период с 2009 по 2030 годы, по данным обладминистрации, составит 84,8 млрд рублей.
Впереди России всей
Как и в случае с льготами для метанового проекта Кузбасс пошёл впереди федеральной власти и в не столь однозначных законодательных инициативах. В январе по представлению обладминистрации областной совет принял закон «Об усилении ответственности владельцев, эксплуатирующих объекты недвижимости с массовым пребыванием людей». Ссылаясь на прошлогодние трагические события в ночном клубе «Хромая лошадь» и общую ситуацию и с пожарной безопасностью, власти, как пояснил Дмитрий Исламов, предложили применить рыночный механизм – страхование ответственности и «заставить владельцев рублём отвечать за безопасность людей».
Под действие закона, который вступил в силу с 30 января, попали владельцы предприятий розничной торговли площадью свыше 1 тыс. кв. м и общественного питания с количеством посадочных мест свыше 50 человек; ночных клубов, танцевальных залов; театров; филармоний; центральных государственных библиотек; центров и домов творчества, дворцов и домов культуры с количеством зрительских мест не менее 500 человек; кинотеатров, кинозалов; цирков; стадионов с количеством зрительских мест не менее 1500 человек; дворцов спорта и спортивных комплексов (физкультурно-оздоровительных, спортивно-развлекательных, спортивно-оздоровительных, спортивно-туристических). То есть кузбасские власти, на первый взгляд, решили одинаково спрашивать как с бизнеса, так и самих с себя: ведь те же театры или филармония – областные учреждения, а кинотеатры или ДК – в большинстве своём муниципальные.
Однако же, согласно закону, если финансовым обеспечением ответственности частных владельцев объектов недвижимости за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу третьих лиц (потерпевших) является страхование гражданской ответственности владельцев, то для области или муниципалитета финансовым обеспечением должны стать средства соответствующего бюджета. Как пояснили в обладминистрации, это означает, что в случае пожара, взрыва, затопления, поражения электрическим током; ожогов переохлаждений, отравлений, разрушения конструктивных элементов объектов, нападения животных (всё это в законе отнесено к страховым рискам) страховые суммы пострадавшим будут выплачиваться из бюджета. Сами же страховые суммы определены в 2 млн рублей за причинение вреда жизни и здоровью одного потерпевшего и 100 тыс. рублей – за причинение вреда имуществу одного потерпевшего.
В страховом сообществе области в целом поддержали закон, как способствующий продвижению страховой культуры. Однако многие представители страховых компаний указывали на несовершенство документа в части определённых страховых рисков и сумм выплат. А сами владельцы заведений с массовым пребыванием людей не спешили страховать свою ответственность. К марту в области лишь единицы приобрели полисы. Основные объяснения бизнеса сводились даже не к стоимости страховки (по различным предлагаемым программам на один и тот же объект премии могли составлять от десятков до сотен тысяч рублей и более), а к тому, что на федеральном уровне сейчас обсуждается возможность принятия закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности за причинение вреда в результате пожара». «Вот будет это обязательно, как в своё время ОСАГО, тогда и будем страховаться», – такое высказывание было типичным.
А через месяц после вступления закона в силу областная прокуратура вынесла на него протест. По мнению прокуратуры, закон противоречит федеральному законодательству, принят с превышением компетенции, предоставленной совету народных депутатов Кемеровской области. «В Российской Федерации устанавливать нормы гражданского права, в том числе гражданскую ответственность дозволяется исключительно на уровне всего государства федеральному законодателю (п. «о» ст. 71 Конституции, ст. 3 Гражданского кодекса). Только на основании федерального, но не регионального закона могут вводиться ограничения гражданских прав – чтобы защитить основы конституционного строя, нравственность, здоровье, права и законные интересы других лиц, обеспечить оборону страны и безопасность государства (ч. 3 ст.55 Конституции РФ, ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Страховое законодательство – часть гражданского законодательства, и также является предметом исключительной компетенции Российской Федерации. И лишь федеральным законом на физических и юридических лиц могут возложить обязанность страховать риск гражданской ответственности», – говорилось в сообщении прокуратуры.
Кроме того, прокуратура отметила, что заключение договора страхования ответственности влечёт для владельцев объектов недвижимости значительные финансовые издержки (уплата страховой премии), что, в свою очередь, влияет на увеличение себестоимости оказываемых услуг. Данное обстоятельство является нарушением Федерального закона «О защите конкуренции», который запрещает органам государственной власти субъектов Российской Федерации принимать акты, необоснованно препятствующие деятельности хозяйствующих субъектов, в том числе требованиями, которые не предусмотрены законодательством Российской Федерации. Прокуратура потребовала отменить закон.
26 февраля совет народных депутатов Кузбасса рассмотрел протест прокурора и поручил комитету по вопросам бюджета, налоговой политики и финансов подготовить к очередной сессии проект постановления о решении законодательного органа. При этом депутаты обратились к главе МЧС Сергею Шойгу с просьбой ускорить «работу по разработке и совершенствованию проектов федеральных законов, направленных на усиление противопожарной безопасности, а главное – на сохранение здоровья и жизни населения нашей страны».
Сходным образом развернулись события и вокруг областного закона «О запрете оборота отдельных видов курительных и некурительных изделий», которым на территории области был введён запрет на оборот отдельных видов курительных и некурительных изделий. Под запрет попали курительные изделия, представляющие собой смесь табачных изделий с добавлением нетабачного сырья и иных ингредиентов либо состоящих из нетабачного сырья, а также так называемый «насвай» – «некурительные табачные изделия, предназначенные для сосания, и изготовленные из табака, извести и другого нетабачного сырья».
Как было сказано к пояснению к законопроекту, «в настоящее время вещества (шалфей, семена гавайской розы и голубой лотос), отнесённые к наркотикам и запрещённые к обороту согласно постановлению Правительства РФ от 31.12.2009 № 1186, получают распространение в составе курительных изделий, представляющих собой смесь табачных изделий с добавлением нетабачного сырья и иных ингридиентов либо состоящих из нетабачного сырья (курительных смесей)». Кроме того, в торговом обороте под другими названиями появились многочисленные аналоги смесей, комбинирующие высушенные травы с другими синтетическими добавками. Состав данных смесей не печатается на их упаковке, в связи с этим отнесение данных смесей к наркотическим веществам без проведения специальной экспертизы невозможно.
«Указанные курительные изделия являются опасными для здоровья населения, а их потребление приводит к наркотической зависимости и становится первым шагом к потреблению сильнодействующих наркотиков. А у некурительного табачного изделия – насвая пока нет официального статуса наркотического вещества, что мешает эффективной борьбе с его распространением. Однако, его потребление также опасно для здоровья, приводит к ухудшению памяти и неуравновешенности, а в целом, к изменению личности и нарушению психики», – такие доводы использовали депутаты, рассматривая и принимая данный законопроект.
Однако прокуратура Кемеровской области посчитала, что принятый региональный закон противоречит Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству. «Введением запрета депутаты вышли за пределы своей компетенции, поскольку деятельность по обороту курительных и некурительных изделий является предпринимательской, регулируется нормами гражданского законодательства и находится в исключительном ведении Российской Федерации (ст. 71 Конституции РФ, ст. 3 Гражданского кодекса РФ)», – пояснили в прокуратуре. Фактически на территории области ограничили свободу субъектов предпринимательской деятельности, гарантированную Конституцией Российской Федерации. Вводить же такие ограничения допустимо только на федеральном уровне в исключительных случаях. Запрет, по оценке прокуратуры, нарушает требования Федерального закона «О защите конкуренции».
Кроме того, в областном законе не раскрывается, какие именно курительные и некурительные изделия запрещаются для оборота, что размывает критерии правонарушения и служит коррупциогенным фактором – «позволяет чиновникам произвольно определять, кто и за что виноват». При этом перечень запрещённых к свободному обороту наркотических средств или психотропных веществ утверждается Правительством Российской Федерации, а не региональными органами власти. Ответственность за их употребление и оборот предусмотрена административным и уголовным законодательством.
Но, как и с «противопожарным» законом облсовет решил не торопиться отменять «курительный запрет», отложив рассмотрение вопроса на конец марта. На начало марта решение депутатов по обоим законам не было принято. Напомним, что последний протест прокуратура выносила в адрес коллегии обладминистрации, принявшей прошлой осенью постановление «Об активизации работы по взиманию транспортного налога». Протест сначала не был удовлетворён, но после обращения прокуратуры в суд власти вынуждены были отменить постановление. Тем не менее, оно действовало в течение нескольких месяцев, доставив немало неудобств автовладельцам. В начале же 2009 года аналогичным образом по протесту прокуратуры совету народных депутатов пришлось отменять региональный закон о запрете сбора лома цветных металлов на территории Кемеровской области.
|
Деловые новости[27 апреля] Новый проект КРТ в Заводском районе Новокузнецка выставлен на торги за 35 млн рублей
Рынки/отраслиПоиск по сайту |
 |
|
© Бизнес-портал Кузбасса
Все права защищены
|
Идея проекта, информация об авторах
|
| Разработка сайта ‛ Студия Михаила Христосенко |
