|
|
Бизнес-портал КузбассаНовости, обзоры, рынки, аналитика,
|
|
|
|
|
| об изданииархив номеров еженедельникарекламаподпискаобратная связьчитатели о насфотогалереяАвант-ПЕРСОНАДоброе дело |  |
Новости компаний[7 мая] Встречайте весну красиво!
Издательская группа «Авант»
Областной экономический еженедельник «Авант-ПАРТНЕР» |
Областной экономический еженедельник «Авант-ПАРТНЕР» № 14 от 24.09.2015
/Mercedes_Benz_SLR_Class_69.jpg) Для многих предпринимателей потребительские споры уже давно лидируют в списке самых неприятных ситуаций в бизнесе. Объясняется это очень просто – жёсткие законодательные нормы в совокупности со сложившейся судебной практикой оставляют очень мало шансов на положительный исход для коммерсантов в таких делах.Неустойка, которая за считанные месяцы может превысить стоимость товара, и штраф, который составляет до 50% от размера претензий потребителя, могут превратить любую розничную продажу или услугу в весьма обременительный судебный конфликт. А льготы по госпошлине и выбору суда делают судебное разбирательство ещё более доступным для потребителей.
В августе этого года Ленинским районным судом было рассмотрено крайне любопытное дело. Потребитель настаивал на том, что транспортная компания, к которой он обратился за экспедиторскими услугами, якобы повредила шесть автостекол при их перевозке из Кемерова в Новосибирск. Правда, стёкла оказались не совсем простыми. Каждое из них было оценено истцом почти в 500 000 рублей. Общая цена иска при этом составила 3 миллиона рублей за 6 стекол и 1,5 миллиона в качестве штрафа в пользу потребителя. Столь высокая стоимость стёкол объяснялась «просто» – предназначены они были для Mercedes-Benz Slr – спорткара, который выпускался ограниченным тиражом. Стоимость такого автомобиля 2006 г.в. на сегодня в среднем составляет около 20 миллионов рублей. Первым и самым очевидным вопросом, который возник после получения подобной информации, был вопрос – откуда в Кемерово могло оказаться сразу 6 (!!!) стёкол от столь редкой машины? К претензии были приложены документы, которые якобы подтверждали их покупку непосредственно в день отправки... у кемеровского индивидуального предпринимателя. Откуда взялись стёкла у ИП, не пояснялось. Тут сразу стоит отметить, что стекла передавались перевозчику уже в запечатанном виде, и никакой возможности проверить их модель, марку и состояние не было. На предложение транспортников оставить стекла для экспертизы (после выявления повреждений) отправитель (он же и получатель) ответил отказом. Еще интереснее то, что истцом (владельцем стекол) оказался бывший директор кемеровского автосалона Мерседес – Александр Могачев. Всё это, вместе с отказом от проведения экспертизы и уникальностью заявленных стёкол, вызвало ряд сомнений в том, что стёкла, которые были извлечены из коробок по прибытии в Новосибирск, были именно данной марки и модели. При сравнении фотографий оригинального стекла с теми фотографиями, которые были сделаны при фиксации «повреждений», обнаружились новые детали. Ширина верхнего контура лобового стекла, форма зоны крепления зеркала заднего вида, VIN-окно на перевозимом лобовом стекле – все эти особенности серьёзно отличались от оригинальных стёкол. Следующим шагом на пути к установлению истины стали обращения к официальному импортеру в Москву. Ответ, который был получен, содержал крайне любопытные данные. По данным импортера, с 2000 года по настоящее время на территории Российской Федерации было зарегистрировано всего 23 автомобиля подобной марки. Что же касается самих стёкол, то дилерскими компаниями за период с 2001 года по настоящее время всего было продано только 2 лобовых стекла с подобным каталожным номером. Ещё интереснее оказался вывод специалистов, которые изучили фотографии разбитых стекол – стекла принципиально отличались от оригинальных по целому ряду параметров и никак не могли предназначаться для упомянутого спорткара. Ситуация усугубилась для истца ещё и тем, что в ответ на ходатайство ответчика о проведении судебной экспертизы для определения причин предполагаемого ущерба и стоимости стекол истец ответил отказом... так как он уже утилизировал стекла. Итогом разбирательства, которое длилось почти шесть месяцев, стало решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. Окончательную точку в споре ставить ещё рано. Вероятность подачи апелляционной жалобы высока. Кроме того, в настоящий момент решается вопрос о возбуждении уголовного дела. По словам Антона Крючкова, управляющего партнёра компании «ЮрИнвест», представлявшего интересы транспортной компании, «только активная позиция в подобных спорах позволяет добиться положительного результата. Специфика потребительских споров в том, что на истцов возлагается гораздо меньше процессуальных обязанностей, что зачастую позволяет им добиваться положительных результатов с гораздо меньшими усилиями». Если решение суда вступит в силу в неизменном виде, то данный спор станет ещё одним примером успешной защиты предпринимателей от необоснованных исков потребителей. Кроме того, Антон Крючков отметил следующее: «При подготовке к данному делу мы столкнулись еще с одним интересным нюансом. В то же самое время, в том же самом суде рассматривался еще один практически идентичный спор! Вновь потребитель, вновь иск к транспортной компании, вновь те же уникальные стёкла. Только на этот раз не 6, а 8 штук. Правда, в силу разных юридических нюансов, «параллельное дело» было впоследствии передано на рассмотрение в суд г. Санкт-Петербург. Решение по «второму делу» судом ещё не вынесено».
|
Деловые новости[7 мая] Промпроизводство в Кузбассе упало на 2,7% в первом квартале за счет угля и металла
Рынки/отраслиПоиск по сайту |
 |
|
© Бизнес-портал Кузбасса
Все права защищены
|
Идея проекта, информация об авторах
|
| Разработка сайта ‛ Студия Михаила Христосенко |
