Новости компаний

[23 апреля] «Кузбассразрезуголь» в год своего 60-летия высадит более 2 млн деревьев
[23 апреля] Эксперты опубликовали шорт-лист номинантов 16-ой федеральной премии Urban
[22 апреля] Круглый стол: «Спектр рисков договора подряда: уголовная, гражданско-правовая и экологическая ответственность»
[19 апреля] Пассажиры московского метро стали реже читать и больше работать
[18 апреля] Горняки УК «Кузбассразрезуголь» установили всероссийский рекорд по транспортировке горной массы самосвалом БЕЛАЗ

Издательская группа «Авант»

Областной экономический еженедельник «Авант-ПАРТНЕР»
Деловой альманах «Авант-ПАРТНЕР Рейтинг»

Областной экономический еженедельник «Авант-ПАРТНЕР» № 3 от 21.02.2012

Вячеслав Лозинг: «Главное – научить действию, а не умению пересказать знание, которое ты не знаешь как использовать»

 

Вопросы о проблемах и реформе образования сегодня не обсуждают только ленивые. С одной стороны, кадровый голод, который душит многие предприятия, и они, в свою очередь, решают эту проблему исходя из собственного видения ситуации и имеющихся у них ресурсов, вплоть до того, что строят работу уже не только с вузами и ссузами, но и со средней школой. С другой, практически в каждой семье в нашей стране есть кто-нибудь, кто так или иначе связан с образовательной сферой – учится сам, учится ребенок, или работает в ней. Недаром последнее обсуждение стандартов средней школы выплеснулось далеко за пределы профессионального сообщества, вызвав ожесточенные споры между противниками и сторонниками новой системы. И главный аргумент тех, кто против, то что этой реформой, мы окончательно понижаем культурный уровень населения страны, скатываясь к небольшому набору обязательных предметов, который не позволяет сделать «социальный прорыв». Таким образом, общество у нас окончательно расколется на тех, кто может себе позволить «приличное образование» и тех, кто будет не в состоянии за него заплатить.
Об этих проблемах в частности, о реформе и об образовании вообще, мы беседуем директором образовательного комплекса «Гимназия №42» Вячеславом ЛОЗИНГОМ, который обо всех этих вопросах знает не понаслышке, и занимается «реформой образования» уже почти три десятка лет.

– Вячеслав Рудольфович, скажите, а что вы сами вкладываете в понятие – образованный человек?
– Давайте разделим «образование» и «образование». Для большинства образование – это посещение школы, прохождение учебной программы в школе, вузе и т. д., – получение «корочки». Изучение учебного материала приравнивается к получению образования. Что есть образование по существу? Что делает человека образованным и в дальнейшем – успешным?
В новом государственном образовательном стандарте очень чётко сформулировано, что есть личностные, метапредметные и предметные образовательные результаты. Принципиальное отличие нынешнего подхода от предыдущего – это добавление в стандарт личностных и метапредметных образовательных результатов. Если мы говорим о личностных результатах, то это результаты духовного становления человека. Они не проверяемы, по крайней в мере, впрямую. Это уровень развития личности. Но этот уровень наблюдаем и понятен. Например, приходит специалист на работу, которая достаточно отличается от его предыдущей работы, то есть навыка делать новую работу у него нет, или он недостаточен. И для того, чтобы выполнять трудовые операции, его нужно учить, а у него такой готовности нет. Вот готовность и способность к дальнейшему обучению – это личностное. Теперь развитие этих личностных качеств формулируется как задача школьного образования.
Второй момент – это развитие мыслительных, коммуникативных и деятельностных способностей, которые в федеральном стандарте имеют название метапредпредметные. То, что определяет собственно человека. Потому что если у человека сформированы логические операции, то соответственно многие профессиональные функции он выполнить может. Он может не знать предмета, но совершить правильные действия по изучению предмета и решению стоящих перед ним задач он может.
Знание предмета не всегда позволяет делать многие необходимые действия. А что позволяет человеку достигнуть результата в определенных действиях? Способность понимать основания собственных действий и действия других. Ставить цели и находить решение. Вот это всё и есть главное в новом федеральном стандарте. Этому и нужно учить школьников, в том числе через учебные предметы.
Образованный человек – это человек, овладевший личностными, метапредпредметными и предметными знаниями. В отличие от просто хорошо усвоенного предметного знания.

 

– Основное возражение и недовольство новым стандартом, как раз и вызывает опасение того, что из школ уйдёт предметное знание, которое, по мнению многих, и позволяло развивать то, что сейчас называют «метапредметными знаниями». Например, такие предметы, как математика и литература. И это предметное знание ничем не будет заменено. Ведь, если предметное знание всё-таки проверить можно, то механизмов проверки результатов овладения личностными и метапредметными знаниями нет.
– Да, это самая серьёзная претензия к новому стандарту – нет механизмов проверки личностных результатов и соответственно механизмов их реализации. Механизм проверки метапредметных умений есть, но он малопонятен педагогам и сложен для применения на уроках. Я участвовал в разработке стандарта, самого подхода. Идеология стандарта абсолютна правильна. Но дальнейшая проработка не сделана. Поэтому перехода не случилось. ЕГЭ и ГИА, как поверяли, так и проверяют предметную подготовку школьников. Следовательно, если самого учителя проверяют, как знает ребенок предмет, то он будет учить только этому. Так как всё остальное не проверяют и не оценивают, и уровень его оплаты труда от этого не зависит. Механизмов проверки нет.
Каждый эти механизмы проверки выдумывает сам. Так как наша школа давно работает в этой идеологии, мы сумели наработать определённые механизмы. Сказать, что они у нас полностью сделаны, нельзя. Это большая работа: сложная и продолжительная во времени, но этим нужно заниматься.
Механизмы реализации – это технология, т.е. чтобы получить запланированный результат нужно сделать первое, второе и т. д. Современная образовательная технология, которой пользуются все или почти все учителя, не позволяет достичь личностных и метапредметных результатов зафиксированных в федеральном стандарте. Она до этого не позволяла, сегодня не позволяет, и завтра не будет позволять. Ещё один момент, в институте повышения квалификации учителей наши педагоги слышат такие тексты: «Новый стандарт – это просто новый набор красивых слов, поэтому вы как работали, так и работайте». При таком подходе никто и никогда не будет реализовывать новый стандарт.
А ведь главное – научить действию, а не умению пересказать знание, которое ты не знаешь как использовать. У нас же в основном проверяют умение рассказать, как это нужно сделать. Поэтому получается, что дети не знают математику, историю, литературу и т.д., они умеют пересказывать учебник. Они много «знают», они делать не умеют. Профессиональное образование у нас стало хуже именно по этой причине. Перестали учить профессиональному действию. Поэтому все жалуются на кадровый голод.

 

– Но страшит также всеобщая безграмотность. Отсюда, наверное, такое общественное возмущение новым стандартом.
– Сегодня у одиннадцатиклассника 16 обязательных предметов. Новый федеральный стандарт предполагал 7 предметов обязательных, а остальные по выбору, в том смысле, что можно и не выбирать. Из семи три – обязательные, а дальше в эти 7 можно выбрать предметы, которые тебе нужны. Общественность в лице учителей и руководителей школ застопорило принятие этих стандартов. Дальше была большая дискуссия, в результате которой мы вернулись к варианту, когда обязательных предметов очень много. Но если ребёнок собирается связать свою жизнь с отраслью, где важна математика, он выберет математику в 10-11 классах, если нет, то не выберет.

 

– И останется без математики… а она всё-таки «ум в порядок приводит»…
– По этой логике в вузе также нужно ввести обязательную математику, независимо от факультета. Вы поймите, с 1 по 9 класс – эти все предметы есть в полном объёме, а два последних года обучения в школе должны быть профильными. Сегодня ребёнок заканчивает 9 классов в 16 лет, школу – в 18, к этому времени он должен хоть как-то определиться со своим будущим.
А что касается общественного возмущения… Для того, чтобы обсуждать что-то нужно понимать предмет обсуждения, понимать разницу между одним способом обучения и другим. Например, давайте спросим у меня про современную архитектуру. У меня есть мнение и предпочтения. Мне что-то нравится, а что-то нет. Но какое это отношение имеет к профессиональному грамотному обсуждению вопроса?

 

– Но у нас тогда получается, что каждый этап обучения – это подготовка к следующему. А как же «гармонично развитая личность»?
– Выделяют три больших возрастных этапа: дошкольный возраст, школьный и вузовский. В каждом из этих возрастных этапов выделяют ещё и возрастные периоды. Детский сад можно разделить на два больших периода: до 3-х лет и с 3 до 7. Школа: начальная – 4 года, основная – 5 лет, и старшая – 2 года. Вуз – бакалавриат и магистратура. У каждого этапа есть свои задачи, которые могут и должны решаться только в этом возрасте.
Почему детский сад превратился в подготовку к школе? Потому что лучшие школы ставят «заслонку» большинству детей, они физически не могут их всех взять в свои школы. А какую они ставят заслонку? Ту, про которую понимают – знаниевую. Отсюда, родители «давят» на детский сад, чтобы он именно к этому готовил детей. То же самое лучшие вузы ставят «заслонку» абитуриентам в виде баллов по ЕГЭ, поэтому и родители и школа вынуждены натаскивать на сдачу ЕГЭ. Но по сути это всё этапы взросления, у которых разные задачи.
До трёх лет – становление сознание, к этому времени ребёнок должен осознавать себя, как отдельную личность. Следующий этап – развитие определённых функций: воображения, произвольной памяти, когда не нужно дополнительных усилий для запоминания, начало конструктивного мышления, когда он начинает конструировать и понимать, как это всё устроено. На это надо внимание уделять в дошкольном периоде, а мы «готовим к школе», соответственно, мы начинаем опускать в детский сад первый класс. Ни в одной программе дошкольного образования такого упора нет. Это связано с требованиями родителей, и, по сути, является уступками им.
Задача начальной школы – теоретическое сознание и учебная деятельность, которую никто никогда, нигде не ставил. Основная школа – это практическое сознание и практическое мышление, это освоение разных видов деятельности: учебной, конструктивной, управленческой, художественной. Старшая – профильное обучение – подготовка к поступлению в выбранный вуз, подготовка к освоению профессии.
До конца 9-го класса программа общего образования и общего развития, в старшей школе – тоже программа общего образования, но с уклоном в профильность. И основной вид деятельности, В. В. Давыдов (выдающийся российский психолог, основоположник теории и практики развивающего образования) об этом писал ещё в 60-е годы прошлого века, это учебно-профессиональная деятельность, т.е. подготовка к освоению профессии. Следовательно, обязательным должен быть набор предметов, которые позволяют подготовиться к освоению профессии, а не 16 предметов… Причём тут «гармонично развитая личность»?

– Второй принципиальный момент, который отмечают противники нового федерального стандарта – это то, что он доламывает советскую систему образования, которая в своё время выдавала всё-таки качественный результат. Особенно по сравнению с тем, что творится сейчас.
– Многие из тех, кто говорит так о советской системе, никогда не анализировали и не выделяли существенного в ней. Кроме собственно школы, была огромная система дополнительного образования: кружки, секции и т.п. Что, например, такое спортивная секция? Ребёнок, кроме физической подготовки, учился играть в команде: учитывать интересы других и отстаивать свои, учился убеждать и вести за собой. У него была такая мощная коммуникативно-деятельностная среда, в которой он обучался тому, что никогда бы не получил в рамках урока в советской школе.
Был двор, в котором подавляющее большинство детей проводило полжизни, потому что мало было детей, которые тратили много времени на подготовку к занятиям. Двор – это совершенно другая жизнь. Семьи – в основном обычные работяги, которые работают тяжело и зарабатывают не очень много. И дети, живя в этой ситуации, не хотели продолжения такой жизни, они формулировали цели и искали средства не жить так же как их родители.
Вокруг школьной системы образования было так много разных социально-образовательных сред, в которых проходило становление человека, и это было главным в так называемом «советском образовании». Этого ничего сейчас нет.
Это, на мой взгляд, одна из главных причин, когда люди говорят о социалистическом образовании и говорят, что оно лучше, чем нынешнее, они не выделяют существенного, что и как действительно было.
Посмотрите на людей, которые окончили ещё советскую школу и стали успешными в новой реальности. Практически в любой отрасли, анализируя детство и юность такого человека, вы увидите, что он получил, кроме школы, в той или иной форме какое-то дополнительное образование, которое для него стало главным, он активно участвовал в пионерско-комсомольском активе или дворовой жизни. Поэтому, они умеют ставить цели, они умеют разрабатывать планы по достижению этих целей и реализовывать их. Они гибкие. Если они наткнулись на препятствие, то они думают, как его преодолеть или обойти, а не опускают руки. У них была такая социальная ситуация, в которой они вынуждены были это делать и этому учиться.

 

– Но ведь Вы не станете отрицать, что реальный уровень образования сейчас намного ниже, чем был лет 20 назад?
– Я считаю, что уровень образования резко упал, но отдельные школы сегодня в Кемерове, в Кузбассе и в стране можно приравнять к физико-математическим школам, которые были при лучших университетах Советского Союза, и которые были лучшими школами в советское время. Сейчас небольшое количество школ сохраняет этот уровень. А основная масса школ учит детей хуже, чем в среднем учили в советское время.
Первая и главная причина – это отсутствие педагогических кадров. Практически невосполнимый урон школе был нанесён в 90-е годы, когда масса учителей ушла в другие сферы, причём ушли хорошие учителя, другие бы не выжили «в свободном рынке».
А сейчас основная масса выпускников педагогических вузов и колледжей, которая приходит в школу, прошла двойной негативный отбор. Первый – это поступление в педагогические вузы, где средний балл за ЕГЭ – 50 баллов, а есть ещё вузы, которые принимают со средним баллом 32-34 (в колледжах ситуация еще хуже). Для понимания ситуации предлагаю сравнить, существуют три уровня вузов: первый, так называемый зелёный – где средний балл поступающих по ЕГЭ – 91-100 баллов, это МГУ, МГИМО, ФизТех, Санкт-Петербургский университет, ну ещё несколько; второй уровень – это 81-90 баллов, это, например Томский Политех, третий уровень региональные вузы, в лучших из которых средний балл по ЕГЭ это 65-70, ну и остальные вузы, которые берут почти всех. Это первый негативный отбор.
Второй негативный отбор происходит на выпуске. Например, если в выпуске 50 человек, то в школу пойдут работать в лучшем случае 5 человек. Другие будут искать себе более престижную, более оплачиваемую и более лёгкую работу. И эти 5, как правило, не самые лучшие на своем курсе. Ведь в обществе, и соответственно у молодежи нет ориентации на профессию – учитель. В советское время учитель, конечно, не был лидером устремлений молодежи, но был достаточно уважаем. Сегодня в материальном плане хуже учителя живут только библиотекари и музейные работники. Все остальные по материальному положению значительно выше. Эта негативная реакция общества на учителя, сказывается на выборе молодежи, многие стесняются того, что они учителя.

 

– И ещё один важный момент – это опасение, что образование, даже школьное, станет платным.
– Я лично считаю, что школьное образование должно быть бесплатным. Но вот смотрите, что происходит, нашей школе утвердили финансовое обеспечение муниципального задания на 2012 год. Исходя из этого задания, мы не можем оплатить тепло и горячую воду, техническое обслуживание вентиляции и пожарной сигнализации и т. п., – всего на 8 млн рублей. Это обязательные платежи, которые мы совершить не можем, у нас этих денег в бюджете нет. Кроме того, у школы нет ни копейки на текущий ремонт и на подготовку школы к новому учебного году, на приобретение учебников и литературы в библиотеку, на приобретении хозяйственных товаров и прочее, прочее, – на это в бюджете школы не предусмотрено ничего. Нет ни копейки на приобретение нового школьного оборудования и его ремонт. И это все уровни власти устраивает. Для того чтобы школа могла выжить, я вынужден эти деньги выискивать. Разве мне это надо? Мне бесплатное образование лучше, моя задача детей учить, а не стоять с протянутой рукой. Но тогда все необходимые школе деньги должны быть заложены в бюджете…
Галина Красильникова

Деловые новости

[23 апреля] Взносы на капремонт многоквартирных домов повысят в три этапа в 2024-2026гг.
[22 апреля] В Междуреченске планируется реконструкция ЛЭП за 3,4 млрд рублей
[19 апреля] Поступления налога на прибыль в областной бюджет в первом квартале сократились на 60%
[19 апреля] Главу КУМИ Ленинска-Кузнецкого приговорили к 7 годам условно со штрафом в 2 млн рублей
[18 апреля] Tele2 увеличит количество 4G частот в крупных городах Кузбасса

Все новости

 Видеоинтервью

Рынки/отрасли

Поиск по сайту