|
|
Бизнес-портал КузбассаНовости, обзоры, рынки, аналитика,
|
|
|
|
|
| об изданииархив номеров еженедельникарекламаподпискаобратная связьчитатели о насфотогалереяАвант-ПЕРСОНАДоброе дело |  |
Новости компаний[24 апреля] МегаФон первым из операторов разработал радиосвязь для экстренных служб и бизнеса
Издательская группа «Авант»
Областной экономический еженедельник «Авант-ПАРТНЕР» |
Областной экономический еженедельник «Авант-ПАРТНЕР» № 3 от 21.02.2012
В начале февраля арбитражный суд Кемеровской области завершил 13-месячное разбирательство по иску одного из совладельцев холдинга «Сибуглемет» Валентина Бухтоярова о признании ничтожной сделки и о применении последствий её ничтожности к московскому ООО «Трансметкокс», контролируемого другим совладельцем холдинга Анатолием Скуровым. Суд признал спорную сделку ничтожной по 25 акциям ЗАО «Обогатительная фабрика «Антоновская», одного из крупнейших активов «Сибуглемета», но вернуть их Бухтоярову не удалось, т. к. их давно уже нет у ответчика.
Спор по акциям ЗАО «ОФ «Антоновская» (построена в 2001 году, годовой объём переработки – 4,7 млн тонн) начался ещё в декабре 2010 года, когда Валентин Бухтояров, по данным его представителя в суде Михаила Галичникова, узнал, что не является владельцем 25 акций фабрики, купленных им у ООО «Трансметкокс» в декабре 2003 году. У регистратора ЗАО он выяснил, что акции вновь переданы «Трансметкоксу» в соответствие с новым договором, якобы заключенным в апреле 2004 года о расторжении прежнего по причине оплаты. К нему было составлено передаточное распоряжение о возвращении спорного пакета акций ОФ «Антоновское» ООО «Трансметкокс». Эти документы Бухтояров оспорил, направив иск о признании ничтожной «обратной» сделки и признании последствий ничтожной сделки.
Суду пришлось провести 11 заседаний, посвященных в основном, выяснению того, действительной ли была подпись Валентина Бухтоярова в договоре о расторжении договора купли-продажи от апреля 2004 года и передаточного распоряжения от декабря 2004 года. В марте прошлого года суд назначил проведение комплексной почерковедческой и технической экспертизы, которую провело выбранное «Трансметкоксом» ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз им Сикорского» в Москве. Его вывод, о том, что истец не подписывал спорные документы, не устроил ответчика, заявившего о необходимости проведения повторного исследования. Первоначально суд отклонил это ходатайство, но затем удовлетворил. В декабре 2011 года в суд пришли результаты повторной экспертизы, проведенной федеральным центром судебной экспертизе при Министерстве юстиции РФ. Её выводы оказались противоположны первой, – подписи Бухтоярова признавались подлинными. На заседание суда перед новым годом прилетел из Москвы, как он пояснил для защиты своей репутации, один из авторов первой экспертизы Дмитрий Аристов. Он попытался доказать, что даже в соответствие с учебниками почерковедческой экспертизы, его выводы были верны, а при проведении повторной экспертизы, напротив, требований методик были нарушены, в частности, из 28 признаков исследуемой подписи 19 не соответствовали подлинному образцу. Суд попытался вызвать авторов повторной экспертизы для опроса, но получил ответ, что у федерального центра судебной экспертизы как у бюджетной организации нет средств для командировки. Письменные разъяснения авторов повторной экспертизы пришли в суд в начале февраля, но на позиции истца и ответчика это не повлияло. Представитель ответчика Сергей Учитель говорил, что верны выводы второго исследования подписи Валентина Бухтоярова, представители последнего, Андрей Рамов и Михаил Галичников, настаивали на том, что верной была первая экспертиза. В итоге, суд удовлетворил иск Валентина Бухтоярова, признал недействительным договор от апреля 2004 года и передаточное распоряжение, но отказал в требовании обязать ответчика вернуть спорные акции, приняв отказ истца от этого требования. В ходе разбирательства было установлено, что у ООО «Трансметкокса» уже нет этих бумаг. На этом споры участников холдинга «Сибуглемет» и его предприятий не заканчиваются, в прошлый понедельник в частности, началось разбирательство по иску Валентина Бухтоярова о признании недействительной продажи 19,5% акций фабрики ООО «Геоинвест», контролируемой президентом Анатолием Скуровым. В прошлом году эту сделку пытался оспорить другой вице-президент холдинга Владимир Мельниченко, но безуспешно. Александр Щукин, четвертый совладелец, предпочел выйти из собственности ОФ «Междуреченская», продав свои акции Скурову, в результате чего к нему перешел контроль над этим важным активом холдинга. Антон Старожилов
|
Деловые новости[24 апреля] Глава Кузбасса ввел «персональную ответственность руководителей за разъяснительную работу» по предотвращению украинского кибер-мошенничества
Рынки/отраслиПоиск по сайту |
|||||
 |
|
© Бизнес-портал Кузбасса
Все права защищены
|
Идея проекта, информация об авторах
|
| Разработка сайта ‛ Студия Михаила Христосенко |
