|
|
Бизнес-портал КузбассаНовости, обзоры, рынки, аналитика,
|
|
|
|
|
| об изданииархив номеров еженедельникарекламаподпискаобратная связьчитатели о насфотогалереяАвант-ПЕРСОНАДоброе дело |  |
Новости компаний[24 апреля] МегаФон первым из операторов разработал радиосвязь для экстренных служб и бизнеса
Издательская группа «Авант»
Областной экономический еженедельник «Авант-ПАРТНЕР» |
Областной экономический еженедельник «Авант-ПАРТНЕР» № 23 от 20.09.2011
 В начале сентября, в Новосибирске прошёл круглый стол на тему «GR и СМИ: диалог бизнеса, власти и общества». Вес мероприятию придавало то, что оно проходило при поддержке полномочного представителя Президента РФ в СФО, но сам Виктор Толоконский на мероприятии не присутствовал, хотя был заявлен в программе, да и ждали его до последнего. Позицию же власти представляли руководители прессслужб администраций Томска и Новосибирска.
Какие СМИ нужны
Модератор круглого стола, Алексей Севостьянов, заместитель мэра Томска по связям с общественностью, обозначил основную тему, вокруг которой и строилась потом дискуссия вопросом: «Рассматривают ли бизнес и власть СМИ в качестве инструмента влияния или сегодня СМИ — это некоторая виртуальная реальность, доставшаяся нам от прошлого?»
Учитывая, что большинство присутствующих, представляли печатные СМИ (исключения составляли лишь Алексей Мазур, руководитель аналитического отдела информационно-аналитического сайта «Тайга.инфо», да Юрий Селуянов, директор телекомпании «РБК-Новосибирск»), именно печатные издания и стали основным объектом обсуждения. Причём, как оказалось в ходе обсуждения, произнося слово «СМИ», каждый выступающий подразумевал нечто своё. Что на самом деле и неудивительно, как заметил Алексей Севостьянов, мы сегодня живём в ситуации институционального кризиса, а сама тема, заявленная на круглом столе, тесно связана с трансформациями, которые сейчас происходят на медийном рынке.
Ведь бизнес-модель, при которой оплата функционирования СМИ происходила за счёт читателя (то есть за счёт подписки и продажи тиража), за небольшим исключением — узко-отраслевых, так называемых «жёлтых», да телегидов, большинством СМИ, особенно в регионах, сейчас практически не используется. Здесь можно долго рассуждать почему это произошло, виня как сами издания, так и Интернет, который сделал бесплатный контент общедоступным, но ситуация от этого не меняется. Поэтому СМИ находятся в поиске такой бизнес-модели, при которой «и волки сыты, и овцы целы», постоянно лавируя между интересами читателя, то есть той аудитории, без которой существование СМИ теряет смысл и рекламодателей, то есть тех, кто сегодня в большинстве случаев и является основным источником дохода редакций. И если федеральным СМИ еще удаётся удерживаться за счёт учредителей, крепкого брэнда, масштаба и рекламодателей с большими бюджетами, то на местном уровне всё это выглядит просто удручающе. А если добавить к этому, что, как правило, региональные СМИ – это субъекты малого бизнеса, со всеми вытекающими отсюда последствиями, то остаётся только удивляться, как им ещё удаётся выживать.
При этом необходимость существования авторитетных региональных СМИ, не отрицают ни представители власти, ни представители бизнеса. И тем, и другими нужна коммуникативная площадка для общения с разными аудиториями. При этом именно региональный бизнес заинтересован в существовании таких СМИ, по словам Владимира Коурова, управляющего директора ГК «Акрис»: «Местные СМИ, рассказывающие о местных новостях, проблемах, о которых вряд ли расскажут федеральные СМИ, нужны, даже если они полностью не читаются, то хотя бы просматриваются, а значит, имеют определённое влияние».
Что же касается общения с властью, то здесь, как отметил Владимир Коуров, «СМИ стоят на последнем месте. GR — это прямой инструмент, поэтому здесь большее значение имеют личные отношения, участие в разнообразных бизнес-объединениях, общественных советах и т.п.».
По мнению же Алексея Мазура: «СМИ, представляющие интересы бизнеса в разговоре с властью у нас не востребованы потому, что у нас нет бизнес-сообщества, у которого есть общие интересы, каждый решает свои задачи в одиночку». Поэтому и вспоминают о СМИ, «когда горит», когда на предприятии, например, кризисная ситуация.
Есть ещё одна сторона вопроса, о которой напомнил собравшимся Антон Калтыгин, руководитель по внешним связям Урал, Сибирь и Дальний Восток ОАО «Вимм-Билль-Данн»: «Проблемы СМИ – это и проблемы корпоративной культуры власти и бизнеса, её закрытости. Ведь у нас для СМИ есть некоторый фасад, всё остальное – не публично. Поэтому многие корпоративные конфликты решаются, в том числе, выводом в публичную плоскость. Но чтобы это работало – нужны компетентные СМИ».
СМИ и бизнес
По данным Алексея Севостьянова, более 90% тиража печатных СМИ России – это местные, районные газеты, причём большинство из них финансируется местными властями. Вот этот вопрос финансирования СМИ, оказался для представителей редакций самым болезненным. По мнению большинства из них, такое финансирование вредит и так неокрепшему рынку, ставя независимые СМИ в заведомо проигрышные условия. На что Андрей Гладченко, руководитель департамента массовых коммуникаций Правительства Новосибирской области, заметил, что «журналистика всегда зависима, и, прежде всего – финансово. А успех любого СМИ – это авторитет издания, не зависимо от того, откуда идёт финансирование. У нас же общим местом стало то, что бесплатно – только плохое, а о хорошем – только за деньги. Власть обязана быть открытой. Но мы только в начале пути. И кто расскажет не только о наших промахах, но и о наших достижениях? Если у нас нет собственных СМИ, то не понятно как продвигать себя».
Кстати, этот же вопрос оказался важным и для бизнеса. Упрёки в сторону СМИ по поводу того, «что события, которые имеют социальный характер, издания рассматривают через призму оплаты» были не единичными. Что, на самом деле, опять вернуло всё к вопросу о бизнес-модели СМИ или как сформулировал его Алексей Севостьянов: «А может ли СМИ быть бизнесом?», и тогда, соответственно, если СМИ – бизнес, то какие к нему претензии, ведь основная цель любого бизнеса – зарабатывать прибыль для своих учредителей. А если вы подходите к СМИ как к некоему институту, выполняющему социальный заказ, то нужно чётко отдавать себе отчёт, чей это заказ и из каких источников финансируется.
По словам Алексея Мазура, сегодня нет реального платёжеспособного спроса общества на качественную, объективную информацию, который выражается в покупке контента, формируемого редакцией, будь то покупка экземпляра газеты или доступа к информационному сайту. Несмотря на желание некоторых редакций это увидеть, например, Татьяна Асадчая, главный редактор газет «Вечерний Новосибирск» и «Советская Сибирь», иллюстрируя свой тезис, что «городу нужна своя информация, мы это видим», рассказала о том, как хорошо расходится газета «Вечерний Новосибирск» при бесплатной раздаче в метро. Как заметил тот же Алексей Мазур, «да, бесплатно, наверное, нужна», вопрос в том, будет ли так активно расходиться газета, если попробовать брать за каждый экземпляр деньги. Поэтому нужно трезво оценивать реальную ситуацию с каждым отдельным СМИ. Потому что нет сейчас одной модели, по которой работали бы все СМИ, нет глобальных аудиторий (центральные каналы телевидения здесь не рассматриваются), редакционная политика и цели каждого СМИ, а соответственно и их аудитории сильно разнятся. И вот это – главное, что сейчас происходит в медийном поле. И это – самое сложное для понимания, как «журналистов старой школы», так и, как ни странно, представителей пиар-служб. Представление о том, «как должно быть» сформировано прошлым: у одних – славным прошлым советской и постсоветской журналистики, а также теориями «экономики СМИ», транслирующими бизнес-модели минимум 20-30-летней давности, у других – западными теориями о том, «как должна работать и взаимодействовать со СМИ PR-служба», а реальная жизнь – она намного богаче и разнообразнее того, «как должно быть».
И то, что СМИ формируют свою редакционную политику, исходя из запросов той части общества, которая эту политику способна оплатить, не плохо и не хорошо, или и плохо, и хорошо, смотря из какой позиции и по каким критериям оценивать. Взять, к примеру, тот же опыт «Вечернего Новосибирска» по раздаче газет в метро. Можно говорить: «Что это за бесплатное распространение? Кому нужна такая газета?», ориентируясь на бизнес-модель, где оплата СМИ, должна(!) производиться за счёт читателя. А можно, используя содержание газеты о жизни города и каналы распространения, которые создаёт редакция, «вступить в пул тех, кому это интересно», соответственно оплатив свою часть затрат, чтобы донести нужную информацию до определённой аудитории. Как заметила Ирина Семенова, PR-директор ГК «СИТЕХ»: «Если СМИ живёт и живёт достаточно долго, значит это кому-нибудь нужно, значит, у него есть определённая аудитория. Для нас главное – понять, что это за аудитория. И уже в зависимости от этого использовать данное СМИ». Кстати, такой подход сразу снимает много взаимных обвинений и позволяет быстрее выйти на конструктивный диалог, дающий в результате более эффективное взаимодействие, учитывающее интересы каждой стороны. Ведь как отметил Андрей Соболевский, начальник Центра общественных связей президиума СО РАН, «сегодня нет реальных инструментов измерения эффективности работы в сфере массовой информации», поэтому такая взаимная работа может дать более реальный результат, чем точный подсчёт того, чего нет.
Вместо резюме
Единственный вопрос, в котором были солидарны все участники – это острая нехватка качественных журналистских кадров. Правда, в том, что из себя должен представлять хороший журналист, и, как и чему его нужно учить, мнения опять разошлись. Да и как им было совпасть, при такой непохожести взглядов на СМИ?
Как сказал, во время своего выступления, Сергей Нешумов, начальник департамента информационной политики мэрии Новосибирска: «Каждый год мы разговариваем об этом, но с каждым годом мы всё дальше и дальше отодвигаемся друг от друга. Этому диалогу нужен какой-то конструктив».
Действительно, конструктив нужен. И, прежде всего, нужно перестать ссылаться на то, «как должно быть», а посмотреть по сторонам и увидеть то, что есть. Ведь, несмотря ни на что существуют местные издания, которые авторитетны для своей, пусть небольшой количественно, но понятной аудитории, которые выстроили свою собственную бизнес-модель, вследствие чего они достаточно финансово независимы, чтобы проводить свою редакционную политику, но недостаточно устойчивы, чтобы в полной мере реализовать «социальный заказ» этой своей аудитории. Который ещё, в большинстве своём, и неявно сформулирован, а чаще выражается в частной неконструктивной критике. Нам не хватает умения договариваться и находить «точки соприкосновения» для сотрудничества, в котором бы учитывались интересы всех сторон.
Ведь, по большому счёту, если мы осознаём себя субъектами, а не объектами любой сферы – социальной, политической или деловой – жизни региона и страны, то нам нужны СМИ, выполняющие социальные функции, которые включают кроме привычных функций информирования и контроля, ещё и функцию модератора, обеспечивающего диалог между разными людьми, позициями, точками зрения, слоями, аудиториями, группами, – то есть всеми теми, кто активно, в эту жизнь включён, влияет на неё или может влиять. Вопрос только в том, кто готов за такие СМИ платить.
Галина Красильникова
|
Деловые новости[24 апреля] Глава Кузбасса ввел «персональную ответственность руководителей за разъяснительную работу» по предотвращению украинского кибер-мошенничества
Рынки/отраслиПоиск по сайту |
 |
|
© Бизнес-портал Кузбасса
Все права защищены
|
Идея проекта, информация об авторах
|
| Разработка сайта ‛ Студия Михаила Христосенко |
