|
|
Бизнес-портал КузбассаНовости, обзоры, рынки, аналитика,
|
|
|
|
|
| об изданииархив номеров еженедельникарекламаподпискаобратная связьчитатели о насфотогалереяАвант-ПЕРСОНАДоброе дело |  |
Новости компаний[3 мая] В Кузбассе женщины активно вовлекаются в управление компаниями
Издательская группа «Авант»
Областной экономический еженедельник «Авант-ПАРТНЕР» |
Областной экономический еженедельник «Авант-ПАРТНЕР» № 19 от 27.07.2011
 Вот уже больше двух лет в российском обязательном страховании автогражданской ответственности (ОСАГО) действует механизм прямого возмещения убытков (ПВУ): в случае, если участниками дорожнотранспортного происшествия (ДТП) стали всего два водителя, оба они имеют полис ОСАГО и ущерб причинён только имуществу (автомобилям), потерпевший имеет право обращаться за возмещением в свою страховую компанию, а не в компанию виновника. Однако, как показывает практика, преимущества «прямого» пути не всегда очевидны.
Кому выгодно ПВУ
Казалось бы, данное нововведение в российском законе об ОСАГО должно было существенно упростить процесс урегулирования убытков пострадавшей стороне: обратиться в «свою» страховую компанию, которую сам выбрал, всегда удобнее. И сами страховщики, как подсказывает логика, должны быть заинтересованы в удержании своих клиентов, повышении их лояльности. Это обещает меньше задержек с выплатами, необоснованных отказов и занижения оценки повреждений автомобиля. Тем более что страховщик всё равно впоследствии получит компенсацию от компании причинителя вреда через клиринговый центр Российского союза автостраховщиков (РСА-Клиринг). Но на деле всё происходит не так просто.
По мнению экспертов, главная проблема прямого возмещения — то, что при взаиморасчётах страховщики получают не фактически выплаченные клиентам суммы, а фиксированные — они определены из расчёта средних выплат по каждому федеральному округу и зависят от типа автомобиля (легковой отечественный автомобиль, легковая иномарка или другое транспортное средство). Очевидно, законодатели предполагали, что это предотвратит разногласия по поводу размера выплат между компаниями и ускорит выплаты клиентам. Так, по данным РСА, с 13 декабря 2010 года для расчётов между страховщиками по ПВУ в Сибирском федеральном округе приняты следующие суммы: 12,028 тыс. рублей для легковых автомобилей отечественного производства, 19,777 тыс. рублей — для легковых иномарок и 18,091 тыс. рублей для прочих транспортных средств.
Но понятно, что в ряде случаев полученная сумма может превышать размеры конкретной выплаты страховщика, а в других случаях — покрывать лишь незначительную часть понесённых расходов. Такая арифметика делает выгодным урегулирование мелких убытков (в этом случае компания попросту получает дополнительную прибыль) и невыгодными — выплаты по серьёзным страховым случаям, что, как признают и участники рынка, и представители надзорных органов, позволяет недобросовестным страховщикам делать «бизнес на мелких авариях». Клиентов с крупным ущербом такие компании пытаются всеми правдами и неправдами отправить в страховую компанию виновника ДТП. Напрашивается вывод, что идея повышения лояльности клиентов через быстрое и эффективное ПВУ среди страховщиков не распространена.
«Как правило, страховые компании вообще очень неохотно выплачивают ущерб, — рассказывает юрист компании «АвтоЮрист» Дарья Третьякова. — Даже желание удержать клиента по КАСКО для них не является достаточным аргументом, чтобы делать выплаты в полном объёме и в положенный срок, что уж говорить про ОСАГО, когда человек просто вынужден страховаться. Проблемы при традиционном возмещении ущерба и ПВУ примерно одинаковые — занижение размеров выплат и их несвоевременность. Но к нам приходит масса людей, которые говорят о том, что пытались обратиться в свою страховую компанию за ПВУ, но у них даже отказались принимать заявление и отправили в компанию виновника без лишних объяснений. При традиционном урегулировании случаев, когда у человека не принимают заявление, гораздо меньше».
По словам Романа Силаева, исполнительного директора многопрофильного агентства «КузбассПолис», довольно распространённой причиной отказа прямого страховщика от компенсации ущерба своему клиенту является то, что «страховщик виновника аварии не подтвердил заявку». Поясним, что после обращения потерпевшего к своему страховщику компания отправляет заявку в компанию виновника. После получения подтверждения заявки (акцепта) потерпевшему выплачиваются деньги. По соглашению о ПВУ, заключаемом между страховщиками ОСАГО и утверждённом РСА, страховая компания виновника ДТП обязана акцептировать заявку компании потерпевшего в течение пяти календарных дней, либо в этот же срок направить мотивированный отказ в акцепте, причём все возможные причины отказа перечислены в соглашении. Если же в пятидневный срок ни акцепта, ни мотивированного отказа в нём не поступило, по закону заявка автоматически считается принятой. Речь идёт о так называемом «акцепте по умолчанию».
По статистике количество выплатных дел по системе ПВУ, несмотря на двухлетний срок действия данного механизма, уступает традиционной модели компенсации ущерба. Как сообщил недавно президент РСА Павел Бунин, всего по стране в 2010 году в рамках системы ПВУ было урегулировано лишь 16,4% убытков (от общего количества убытков по ОСАГО). Но рост таких обращений всё-таки происходит. Так, директор кемеровского филиала страховой компании «Макс» Вячеслав Фёдоров по своей компании отмечает ежемесячный рост выплатных дел в рамках ПВУ в пределах 10-15%.
По словам Романа Силаева, автовладельцы при ДТП всё ещё боятся пользоваться такими «нововведениями» ОСАГО, как «Европейский протокол» и ПВУ. Напомним, оба были введены одновременно, «Европейский протокол» (оформление ДТП без участия сотрудника ГИБДД) может быть применён при тех же условиях, что и ПВУ, но есть ограничение по величине ущерба — не более 25 тыс. рублей. «Осторожность автовладельцев вполне объяснима, — размышляет Роман Силаев. — И с документами от ГИБДД выплаты проходят не всегда гладко, а уж без них компании ещё чаще ведут себя неадекватно. Впрочем, страховщиков тоже понять можно — случаев мошенничества очень много».
Прямой путь: «за» и «против»
Как говорилось выше, при «недорогих» повреждениях автомобиля у страховщика появляется материальный стимул компенсировать своему клиенту ущерб по ПВУ.
Именно на размер причинённого ущерба и советует ориентироваться Роман Силаев при принятии решения, каким путём действовать — прямым или традиционным: если стоимость ущерба ниже суммы, установленной РСА для расчёта между страховщиками, есть все основания надеяться на сравнительно беспроблемную компенсацию со стороны своей страховой компании.
«Потерпевшему, у которого есть возможность выбирать между ПВУ и обычным порядком выплаты, советую обращаться в ту страховую компанию, в которой он уверен», — рекомендует Вячеслав Фёдоров. Понятно, что обыватель не всегда может достоверно оценить платёжеспособность и стабильность страховой компании до того, как её внутренние проблемы выливаются в формальные признаки — отозванную лицензию или запущенную процедуру банкротства. Но эксперты напоминают, что никто не отменял такой путь получения информации, как отзывы клиентов, иначе говоря, «сарафанное радио». Хороший способ — проконсультироваться с юристами, занимающимися делами, связанными с автострахованием (если у них вдруг резко увеличилось количество клиентов страховой компании N, которые никак не могут получить причитающиеся им выплаты, очевидно, что у компании N с платёжеспособностью не всё в порядке, и вряд ли вам повезёт больше). Хорошим источником информации могут послужить и знакомые, работающие на страховом рынке.
«Но вообще-то задуматься о том, к какому страховщику обращаться, надо не тогда, когда приходится идти за возмещением ущерба, а тогда, когда идёте заключать договор страхования, — напоминает Роман Силаев. — Уже сколько лет действует закон об ОСАГО, а всё равно народ страхуется где попало».
Принимая во внимание большое количество отказов в приёме заявлений по ПВУ, юристы компании «АвтоЮрист» советуют сразу идти традиционным путём и обращаться в компанию виновника аварии. «Если вы обратитесь к своему страховщику, в случае судебного разбирательства в качестве третьего лица придётся привлекать компанию виновника, — аргументирует Дарья Третьякова. — Таким образом, на стороне ответчиков будет уже две компании, от возражений обеих придётся как-то отбиваться, и это усложнит процесс. Понятно, что никакой выгоды человек из этого не извлечёт».
По этой же причине Дарья Третьякова рекомендует не забывать о существовании второй страховой компании, если вы всё же решили идти по «прямому» пути и обратиться к собственному страховщику. Так, если вы не удовлетворены оценкой ущерба автомобиля и решили провести независимую экспертизу, лучше всего известить о ней не только свою компанию, но и компанию виновника, чтобы в случае судебных разбирательств она не стала оспаривать оценку хотя бы в части повреждений. «Конечно, в законе такая обязанность не предусмотрена, но мы рекомендуем пригласить на экспертизу и второго страховщика, — советует Дарья Третьякова. — Обычно они не приходят, но телеграмма или заявление с отметкой, что они предупреждены о том, что в такое-то время в таком-то месте состоится осмотр автомобиля, но не воспользовались своим правом присутствовать — хороший аргумент в суде».
Действительно веский повод для обращения к своему страховщику — если компания ответчика находится в другом городе или регионе. Как известно, по закону каждый страховщик ОСАГО обязан иметь представителя во всех регионах РФ, но в случае судебного разбирательства, напоминают юристы, всё равно придётся ехать в город, где находится офис компании-ответчика.
Есть и другие вполне весомые аргументы в пользу ПВУ. Этот механизм позволяет решить одну из наиболее острых в ОСАГО проблем — безосновательное удлинение сроков выплат. Поскольку акцептирование заявок и расчёт между страховщиками по ПВУ происходит через информационно-расчётный центр ООО «РСА-Клиринг», страховщики вынуждены быть более дисциплинированными, поскольку за нарушение требований соглашения по ПВУ налагаются весьма значительные по сумме штрафы. Разумеется, за нарушения при традиционном возмещении ущерба на страховщиков также налагаются штрафные санкции, но в этом случае отследить необоснованное нарушение сроков контролирующим органам сложнее.
Ксения Сидорова
|
Деловые новости[2 мая] Акции Кемеровской горэлектросети продают повторно
Рынки/отраслиПоиск по сайту |
 |
|
© Бизнес-портал Кузбасса
Все права защищены
|
Идея проекта, информация об авторах
|
| Разработка сайта ‛ Студия Михаила Христосенко |
