Областной экономический еженедельник «Авант-ПАРТНЕР» № 12 от 03.05.2011

Какая стратегия нужна Кузбассу

21 апреля 2011 года в Кемерово прошёл круглый стол, инициированный управлением стратегического развития Администрации Кемеровской области, «Актуализация стратегии социальноэкономического развития Кемеровской области на период до 2025 года: инновационный сценарий долгосрочного развития».

Ведущая круглого стола Ирина Федченко, директор ООО «Бизнес-Аналитик Групп», следующим образом определила цели мероприятия: «Задача этого круглого стола – стимулировать свободную дискуссию людей, мыслящих на макроуровне, притом сделать это таким образом, чтобы взглянуть на проблемы разработки документа непредвзято. Действующая «Стратегия социально-экономического развития Кемеровской области» (далее по тексту – Стратегия, – «А-П») была принята в 2008 году, сегодня стоит вопрос её актуализации». И.о. начальника управления стратегического развития АКО Артём Рада дополнил: «Вопросы оценки опыта реализации Стратегии – достаточно новы для всех, поскольку ранее вопросы долгосрочного планирования в условиях рынка не были апробированы в России в целом и в регионах в частности. За 3 года, в течение которых мы реализуем Стратегию, было сделано не так мало. И программу развития моногородов реализуем, и электронное правительство семимильными шагами идёт в народ, и 6 основополагающих законов, которые целенаправленно регулируют инвестиционную деятельность крупных компаний и малого бизнеса приняли, внесли инновационные разработки. Но даже поверхностный анализ показывает: того, что сегодня делается – недостаточно, существуют ещё огромные резервы, которые мы по каким-то причинам не задействуем».

Изменить вектор

Новыми драйверами экономического роста, согласно действующей Стратегии, должны были стать: оптовая и розничная торговля; «городские» услуги (автосервис, жилищный ремонт, бытовые услуги и проч.), а также отрасли, которые не являются традиционными для Кузбасса. Кроме того, предусмотрено значительное увеличение (в районе 40%) вклада малого бизнеса в валовый региональный продукт (ВРП).

По итогам рассмотрения управлением стратегического развития результатов реализации Стратегии по истечении 3 лет были отмечены следующие тенденции.

В период 2008-2010 годов динамика роста оборота предприятий оптовой и розничной торговли, городских услуг была в целом положительна, за исключением кризисного 2009 года (см. Диаграмму 1). Совокупная доля этого вида экономической деятельности в ВРП стабилизировалась на уровне 13-14% . Но потребительский сектор в качестве источника долгосрочного роста имеет весьма ограниченный потенциал. Ведь покупательский спрос, например на продукты питания, невозможно повысить при уменьшении численности населения, его старении, опережении инфляцией роста реальных доходов.

С момента, когда проводился стратегический анализ региональной экономики, доля малого бизнеса в ВРП сократилась на 12 процентных пунктов и стабилизировалась на уровне 10%. Такая цифра – закономерный «вес» малого бизнеса в экономике такого региона, как Кузбасс. Причина в том, что любое увеличение цен на сырьевых рынках укрепляет позиции добывающих отраслей – это экономическая особенность всех ресурсозависимых регионов. По оценочным расчётам для того, чтобы добиться 50% ВРП заложенных базовым сценарием Стратегии, объём товаров и услуг, предоставленных предприятиями малого бизнеса, должен увеличиться в 20 раз за 14 лет.

Темпы роста и структура ВРП в условиях Кемеровской области формируются мировыми ценами на уголь. Долгосрочный прогноз конъюнктуры мирового рынка угля положительный. Казалось бы, что проще – увеличиваем объёмы добычи угля и достигаем запланированных Стратегией темпов роста ВРП. Но на внутреннем рынке потребление угля стабильное, а вывести значительные объёмы на экспорт не удастся в силу ограниченных возможностей транспортной инфраструктуры. По мнению Артёма Рада: «Наш основной источник роста – угольная промышленность – в ближайшие 15 лет столкнётся с определёнными проблемами. Никто не сомневается, что добыть 250 млн тонн угля в год мы сумеем, а вот реализовать его – врядли».

Таким образом, базовый анализ, представленный на круглом столе управлением стратегического развития АКО, показывает, что точки роста, которые были определены в действующей версии Стратегии, себя не оправдали, и видимо уже не реализуют свой потенциал в ближайшие годы. Поэтому, закономерно встает вопрос, на что мы сможем опереться в будущем?

Были рассмотрены «непрофильные» секторы экономики, которые «хорошо себя показали в кризис»: сельское хозяйство, пищевая промышленность, химическое производство (а точнее, производство конечного продукта из полимеров), биофармацевтика, туризм и деревообработка. Но в ближайшие 10 лет эти отрасли не смогут стать «локомотивами» роста ВРП области. Они должны являться источником инновационного роста, антикризисной «подушкой безопасности», но добрать недостающие проценты Стратегии врядли помогут.

Владимир Гершгорин, директор Новокузнецкого института-филиала КемГУ, заметил, что «вопрос о точках, о кочках, о трамплинах… немножко устарел. Экономика – это не булка с изюмом, откуда мы выковыриваем эти изюминки, а, если до конца пользоваться кулинарными аналогами, экономика – слоёный пирог. И все начинки комплексные, системные. Кузбасс не прошел стадию технологизации в производстве, как, впрочем, и в других сферах. И если мы этого не сделаем, или хотя бы не поставим перед собой такую задачу, то так и будем искать точки, которые в ряде случаев частично будут оправдывать наши ожидания, но в большинстве своём останутся «кочками». Да, мы очень зависим в обозримой перспективе от угля, который не уступит своей роли в наполнении бюджета. Но при этом модернизация в угольной отрасли идёт фрагментарно, отсюда и все проблемы в угольной промышленности».

Уголь – наше всё

По словам Андрея Бердникова, директора по развитию и проектному управлению ОАО «СУЭК-Кузбасс»: «Угольная отрасль, безусловно, остаётся базовым фактором экономики Кузбасса. А вектор дальнейшего развития состоит в глубокой переработке и в освоении метана. Эти технологии уже сейчас применяются и нами, и соседями. Развивается углехимия. У СУЭКа есть проект на Беловской ГРЭС, там эти технологии уже воплощаются в жизнь. Не стоит искать точки роста в потреблении, главной движущей силой экономики, безусловно, является производство. Вокруг него и нужно выстраивать Стратегию. А самым важным направлением должно стать импортозамещение».

Его поддержал и Сергей Малахов, заместитель технического директора по экологии и недропользованию ЗАО «Стройсервис»: «Основная ценность Кузбасса – это уголь. Как бы мы не хотели, но наши отцы его добывали, мы его добываем, наши дети и внуки будут его добывать. И добывать его будем ещё 100 лет. И вот когда мы говорим, что нам нужно развивать какую-то другую промышленность, мы что собираемся бросить добывать уголь? Вы извините, но мне это напоминает совещание в Марокко, которое принимает решение не выращивать апельсины, а выращивать картошку. 70% нашего ВРП будет складываться из добычи угля, хотим мы этого или нет. И вся промышленность Кузбасса должна строиться на обслуживании угледобывающей отрасли. До тех пор, пока мы будем покупать экскаваторы в Японии, грузовики в Китае, то я думаю, что мы о чём-то не том говорим. У нас есть свои машиностроительные заводы. Я понимаю, что их уже трудно поднять, но давайте хотя бы попытаемся…»

Сергей Шаклеин, профессор кафедры маркшейдерского дела и геодезии КузГТУ, доктор технических наук, предложил посмотреть на этот вопрос с другой стороны: «Давайте задумаемся, может быть, это – хорошо. Существует три экономических уклада: сырьевой, индустриальный и постиндустриальный. Что может сейчас делать наша промышленность? Миру будет интересна только та продукция, которую никто кроме нас не делает, а именно новая продукция. Кто может дать этот товар? Только наука. У нас же есть неплохие идеи, наработки в горной промышленности. Так почему же не пойти по постиндустриальной схеме, а администрации нам в этом не помочь? Пусть наши разработки уходят на запад. Но в таком случае интеллектуальная составляющая все равно должна оставаться у нас! К примеру, главный идеолог очистных комбайнов компании JOY – это же наш ведущий конструктор бывшего «Гипроуглемаша», и его концепции JOY сохраняет. Ну почему бы его не оставить у нас? У нас больше ничего не осталось, кроме угля и мозгов».

Управление стратегического развития в своих анализах также не обошло стороной тот факт, что все технологическое оборудование для развития и повышения эффективности работы на предприятиях добывающей отрасли Кузбасс ввозит (см. Диаграмму 2)

Малый бизнес и другие

Учитывая, что доля малого бизнеса, согласно действующей Стратегии должна достигнуть к 2025 году 50% ВРП, а сегодня – это всего около 10% (см. Диаграмма 3), закономерно возникают вопросы: «За счёт чего может произойти такая прибавка? Насколько реальны такие прогнозы?»

По мнению Сергея Шаклеина: «Задача малого бизнеса сейчас – обеспечить нормальную работу крупных компаний. Это как спрут. Ядро должно быть в крупной компании. Если ситуация в ядре складывается хорошо, то и слава богу. Потом подключаются маленькие компании, которые быстро переналаживают производство инновационных блоков, элементов и комплектующих. Если ситуация в ядре тяжёлая, то эти малые компании отбрасываются. Поэтому, в новом варианте Стратегии стоит говорить об образующих целый бизнес предприятиях. Может быть, стоит предложить какие-то налоговые преференции таким предприятиям-ядрам, которые вокруг себя малый бизнес собирают».

Его поддержала и заместитель генерального директора по персоналу ОАО «ХК «Сибирский цемент» Вера Туманова: «Мне очень понравилась мысль о том, что нужно развивать бизнес, который тянет за собой другие отрасли. Я считаю, что такой отраслью могло бы стать строительство. И металл туда идёт, и цемент туда идет. И малый бизнес вокруг строительства развивается семимильными шагами: субподрядчки, стройматериалы, для этого не требуется больших капиталовложений и масштабного производства».

Сергей Малахов же заметил: «Мы, здесь сидящие, будь хоть из «СУЭКа», хоть из «Стройсервиса», хоть из других угледобывающих компаний, столкнулись с тем, что противоречия между нашими предприятиями и населением становятся всё более и более острыми. Нам нужны десятки «Лесных полян» не на угленосных территориях, откуда нужно поэтапно переселять население (например, в Прокопьевске и в Киселевске). А в том случае если развернем массовое малоэтажное строительство, оно потянет за собой металлургию, переработку золошлаков, производство строительных материалов – вот вам и приложение малого и среднего бизнеса. Таким образом, вокруг строительства образуется целая система».

Андрей Бердников, поддержав такую позицию, обратил внимание присутствующих на другой вопрос: «Месяц назад в Сколково была конференция «Открытая Россия. Партнерство для модернизации». Я был её участником. Обсуждались вопросы на уровне правительства и на уровне Торгово-промышленной палаты РФ. Очень остро звучал вопрос малого и среднего бизнеса, коммерциализации инноваций. Послушав выступавших я пришел к неутешительному выводу – на сегодняшний день в России малого и среднего бизнеса не существует. Много говорили о программах поддержки государства, про кредитование льготное, про разные другие позиции, при этом никто не увидел своими глазами ни одного представителя среднего класса, о котором шла речь».

А Павел Кожарский, директор по экономике и финансам ОАО «СУЭК-Кузбасс» высказался более определённо: «Основное направление, необходимое для развития малого бизнеса – налоговые послабления. Когда мы говорим о развитии любых других видов бизнеса кроме угольного, то не нужно забывать, что у нас за спиной Китай, у которого всё, что мы пытаемся сделать в нашей стране, производится в 1,5-2 раза дешевле. А с нашими налоговыми обременениями, например с увеличением ставки ЕСН, ситуация становится только хуже. У нас ведь фонд оплаты труда вместе с налогами составляет в среднем 30% от себестоимости продукции. А в услугах эта доля и вовсе 50-60%. А по сравнению с 5-ти летней давностью Китай начал производить гораздо более качественное оборудование, и продолжает стремительно расти в этом направлении. Соответственно то, что мы будем придумывать и внедрять здесь в течение полугода-года, к времени пуска завода уже будет производиться в Китае в 2 раза дешевле, чем здесь.

Если же наблюдать реакцию малого бизнеса на рост ЕСН, то сейчас уже многие бизнесмены работают на пределе рентабельности. Просто как маховик крутился, так они в этом бизнесе до сих пор и остались. А что-то новое открывать – гораздо проблематичнее. Поэтому, если мы хотим долю малого бизнеса в ВРП увеличить, то мы должны делать какие-то шаги, направленные на поднятие малого бизнеса».

Кроме того, как показал кризис, несмотря на разговоры о поддержке, малый бизнес оказался «самой незащищённой отраслью». Игорь Лавренков, корреспондент газеты «Коммерсант» привёл такой пример: «Посмотрите на 2009 год. Я лично сходил примерно на два десятка банкротств, когда закрывались предприятия малого и среднего бизнеса: шахтостроительные, шахтосервисные, углесервисные, металлообработка, электромонтаж и прочие, которые работали как раз вокруг крупного бизнеса. В кризисе первый буфер, который использовал крупный бизнес – это был малый бизнес, которому он просто перестал платить. Поставщики, подрядчики, все они сразу же лишились абсолютно всего. Я лично слышал, как на областном штабе владелец небольшого электромонтажного предприятия, имевшего в своем распоряжении 20 рабочих пар рук, на вопрос: «Когда будешь платить зарплату?» ответил: «Сейчас, наверное, гараж продам, да заплачу». В то время ЗапСиб был должен этому представителю «среднего класса и малого бизнеса» 5 млн рублей, после такого о какой поддержке на государственном уровне может идти речь?»

Кстати, на круглом столе присутствовали учащиеся кузбасских вузов, так вот, на вопрос: «Кто из вас собирается пойти работать в малый бизнес?», из 12 присутствовавших студентов подобное желание изъявили только двое.

Человеческий ресурс

Как заметил Владимир Гершгорин: «Стратегия – это не просто видение будущего, это – запрос на ресурсы». А именно с человеческими ресурсами сейчас огромные проблемы».

С ним согласился и Андрей Бердников: «На сегодняшний момент, самая большая проблема для нас – это кадровый голод. И это актуально не только для угольных компаний, имеющих проблемы с инженерно-техническими работниками. И здесь основной вопрос даже не столько в том, что «вузы не тому учат». Проблема гораздо шире – «региональная иммиграция» – ослабление людского ресурса».

Пока же вопрос о привлечении такого ресурса, да что там говорить, хотя бы о его сохранении, нигде не ставится. По мнению Владимира Гершгорина: «Сейчас всё происходит очень неупорядоченно, случайным образом. Задача же должна быть поставлена таким образом, чтобы была системность, чтобы могли воспроизводиться научные и инженерные школы, которые мы также можем окончательно утратить в самое ближайшее время. Нужно делать конкретные и реальные шаги для воспроизводства таких школ. В этом случае у нас будет возможность не потерять наиболее образованных, активных, работоспособных, – тех, кто сейчас, чаще всего, уезжает за пределы региона».

Но всё это нужно, если ставить цель сохранить Кузбасс как регион. В отсутствии внятной стратегии и путей её реализации, велика вероятность проиграть в конкурентной борьбе регионов, а значит, остаться без ресурсов, и конечном итоге потерять субъектность.

До окончательного принятия поправок в Стратегию в сентябре, управление стратегического развития АКО планирует провести ещё несколько круглых столов по наиболее актуальным вопросам и с целью привлечения к её разработке более широкого экспертного сообщества региона.