|
|
Бизнес-портал КузбассаНовости, обзоры, рынки, аналитика,
|
|
|
|
|
| об изданииархив номеров еженедельникарекламаподпискаобратная связьчитатели о насфотогалереяАвант-ПЕРСОНАДоброе дело |  |
Новости компаний[18 апреля] Горняки УК «Кузбассразрезуголь» установили всероссийский рекорд по транспортировке горной массы самосвалом БЕЛАЗ
Издательская группа «Авант»
Областной экономический еженедельник «Авант-ПАРТНЕР» |
Областной экономический еженедельник «Авант-ПАРТНЕР» № 1 от 25.01.2011
 С 2010 годом, уже привычно обозначаемым как «посткризисный», все прощались поразному. Кемеровский госуниверситет выбрал, пожалуй, наиболее мажорный и оптимистичный способ проводов старого года: в конце декабря в КемГУ прошёл семинарконференция «Инновации в Кузбассе: состояние и перспективы развития».
С тем, что внимание к инновациям на всех уровнях стало восприниматься как главный тренд минувшего года, мы уже свыклись. Гораздо больше привлекло нечто другое. А именно «региональная составляющая» в подходе к планам инновационного развития государства. Все ли мы — жители самых разных краёв, областей и республик на всё ещё огромных просторах страны — способны и достойны превратить свою родину в аналог современного инновационного рая? Какими ресурсами мы для этого располагаем? И не является ли этот очередной светлый путь очередным мифом? Кстати, один из наиболее интересных «круглых столов» конференции нёс понятие «мифа» и в своей организующей структуре, и в самом названии: «Инновационный путь развития Кузбасса: мифы, реалии, перспективы». «АвантПАРТНЕР» решил перенести разговор на эту важную тему в новый год.
Чтобы не дезориентировать читателя, сразу оговоримся — под мифами устроители «круглого стола» изначально подразумевали не заведомо сомнительное изложение некоей псевдореальности, а непосредственно то, что берётся нами из реального опыта, то, что как нельзя более привязано к преобладающим, царящим в общественном сознании представлениям о чёмто. В данном случае — об инновационном процессе, который, несмотря на свою собственную новизну, уже основательно оброс самыми разнообразными мифами. И если мифы эти поделить в соответствии с одним из наиболее современных методов классификации, то среди мифов мобилизующих, абсолютизирующих и блокирующих, наибольший интерес для нас будут представлять последние. Ведь именно блокирующие мифы вопреки мобилизующим вместо живого интереса к развитию деятельности противостоят любым путям развития инновационных процессов (ИП). При этом, обсуждая затормаживающие процессы развития, относящиеся к области сознания, нельзя сбрасывать со счетов и те реалии, которые сдерживают ИП по сугубо рациональным причинам.
Так или иначе, но первоначально проблемы развития инновационной среды вполне могут уложиться в три ключевых вопроса, начало обсуждению которых положили участники «круглого стола», ставшие по ходу дискуссии экспертами в данной публикации.
Нужны ли инновации добывающему региону?
Один из весьма популярных блокирующих мифов (местного производства) говорит о том, что развивать инновации в Кузбассе, имея в соседях такие развитые в наукоёмком отношении центры как Томск и Новосибирск, попросту бессмысленно — всё равно не угонимся. Да и особого смысла в этих потугах нет, поскольку экономика региона давно и прочно стоит на основе угледобычи: её и следует продвигать и развивать, оставив научные пути развития для других.
Заявленный таким образом подход к решению (а вернее, к уклонению от действительных решений) проблем ИП региона разделяется далеко не всеми причастными к данному разговору учёными и практиками. Некоторые специалисты оценивают инновационный ресурс Кемеровской области как самый слабый в Сибирском федеральном округе и говорят, что «мы отстали без возможности догнать». Некоторые, несмотря на объективно низкую оценку современного состояния ИП в Кузбассе, всё же говорят об имеющихся перспективах. И хотя специфика региона с традиционным «опорным» добывающим направлением учитывается, далеко не все согласны её абсолютизировать, во всяком случае, со знаком «минус».
Сергей Левин,
доктор экономических наук, профессор КемГУ:
— Кузбасс как классический регион «ресурсного типа» сталкивается с дополнительными ограничениями при переходе на инновационный путь развития. В отличие, например, от Томской и Новосибирской областей в Кузбассе практически отсутствуют конкурентоспособные структуры в постиндустриальном секторе экономики. В этом плане его развитие по характерному для США варианту инновационного развития, связанного с формированием обширного инновационного постиндустриального сектора невозможно.
В то же время опыт таких стран как Германия показывает, что весьма эффективной может быть модель развития, связанная с инновационной трансформацией индустриального сектора экономики. Такой вариант инновационного развития возможен и оптимален для Кузбасса. Однако в настоящее время у собственников и менеджеров предприятий ведущих отраслей региональной экономики существуют возможности и стимулы идти по пути импорта готовых технологий.
Владимир Старых,
доцент Кемеровской ОКБ № 1:
— В добывающем регионе с традиционным «опорным» направлением переход экономики на инновационные рельсы не должен рассматриваться, как производственная узкоколейка одного направления. Новации должны осуществляться во всех отраслях, что может предупредить возможность стабильного застоя в них и отставания. Результаты однобокого развития в стране давно печально известны.
Александр Каретин,
заместитель генерального директора ОАО «Кузбасский технопарк»:
— Что касается сырьевого характера экономики региона, то здесь как раз инновации нужны более чем где бы то ни было: и для самих отраслей тяжелой промышленности, и для диверсификации экономики области.
Ситуация изменилась, причём, в лучшую сторону. Если коротко — инновации всерьёз вошли в повестку дня развития региона. Для одних это мода, для других — политическая конъюнктура, для третьих — необходимое условие развития Кемеровской области и страны в целом, но внимание к проблеме всеобщее, и это уже хорошо. Хотя данный этап — обострённого внимания и любопытства по поводу инноваций — пора уже миновать, как можно скорее. Проблема поставлена — надо двигаться дальше.
Положительно, на мой взгляд, влияет такая известная всем особенность Кемеровской области как сильная власть, непреклонная воля губернатора. В данном случае это, безусловно, хорошо, потому что при отсутствии общегосударственной политики стимулирования инновационного спроса, важнейшим инструментом перехода на инновационный путь развития становится административный ресурс.
Это не панацея, не долговременный фактор — инновации всётаки должны быть востребованы, но подругому пока в нашей стране не получается. Значит, надо принуждать к инновациям, не надеясь на «невидимую руку рынка».
Сергей Никитенко,
кандидат экономических наук, генеральный директор ИНПЦ «Иннотех»:
— Другие регионы нам завидуют, что мы обладаем такой мощной индустриальной базой. Это наша первая специфика, положительная. У нас научный сектор специфичен, он в большей мере прикладной: более 60% объектов интеллектуальной собственности дают вузы, потому их роль должна быть ведущей как в развитии науки, так и в подготовке кадров для новой экономики. Так вот, за счёт умелого соединения интеллектуальных и природных ресурсов, за счёт индустриального потенциала мы и должны двигаться к новой экономике. Но быстро это не может произойти: текущий год 150й с тех пор, как «раскрепостили» наше сознание и уже более 100 лет мы добываем в Кузбассе уголь, но извлекать из него мы пока ещё ничего не можем. Вот сюда и нужно приложить интеллектуальную составляющую, специалистыто у нас имеются.
Нужны ли инновациям финансы, а сами инновации – бизнесу и государству?
Эти два совершенно непраздных вопроса также базируются на нескольких вполне устойчивых мифах. И первый из них о том, что основной проблемой сдерживающей сегодня инновационные процессы, является недостаточное финансирование этой сферы. Отношение к такому выводу может быть двояким. Вопервых, получая информацию о том, какие средства из федерального бюджета планируются для финансирования ИП, кажется, что ни о каком дефиците и речи идти не может. С другой стороны, слушая жалобы со стороны тех, кто инновации непосредственно разрабатывает и внедряет, складывается впечатление, что средств всё же не хватает. То ли финансируется не то, что надо, то ли эти средства тратятся « не так», но ответов на вопрос не находится. Правда, отдельные практики говорят, что далеко не все этапы ИП так уж нуждаются в усиленном финансировании.
Владимир Старых считает, что на начальном этапе, когда изобретение толькотолько рождается, потребности в деньгах не возникает. Появляется она — и это очень важно, лишь на стадии патентования. Патентнорегистрационный бизнес растёт и ширится, а денег на законное оформление изобретений у авторов, как правило, нет. В результате доля интеллектуальной продукции, произведённой в России и выпущенной на мировой рынок, сократилась сегодня до одного процента.
Внедренческий этап требует гораздо больших затрат. Где же брать этот «инновационный капитал»? Практики хорошо знают, что любые попытки развивать инновации с помощью кредитных ресурсов равнозначны автоматическому краху. Следовательно, взять деньги на внедренческую работу можно только у заинтересованного в результатах бизнеса. Но в этой сфере также бытуют два популярных, зеркально развёрнутых друг к другу мифа. Один — о том, что у разработчиков нет достаточного предложения инновационных проектов для рынка. Другой — что у бизнеса попросту нет потребностей в инновациях.
И одно и другое убеждения не менее убедительно опровергает Сергей Никитенко — на практике инновационного центра, которым руководит:
— На самом деле, денег на финансирование инноваций много, бизнес может дать их и он эти средства даёт. Причём мы сегодня зарабатываем деньги на разработках, предназначенных для нужд именно угольной промышленности. Просто нужно понимать главное: бизнесу интересны не конкретные технологии, для него самым главным является то, что он получит в результате. И если вы обоснуете проект, который при затратах в миллион рублей способен будет давать отдачу в три миллиона долларов, ни один собственник не откажет вам в инвестициях.
Нельзя говорить, что инновационная среда у нас в Кузбассе не развивается. Просто в таких вопросах очень сложно давать какуюто оценку, так как цифрами такие вещи практически не измеряются, но определённая позитивная динамика развития прослеживается. Ситуация в целом меняется: закончился (надеюсь) «лозунговый» этап, значительно активизировались практические действия органов законодательной и исполнительной власти региона, в том числе, что очень важно, в направлении прямой финансовой поддержки субъектов инновационного процесса. Наши университеты, благодаря федеральным законам и постановлениям правительства, пытаются делать первые шаги в сторону рыночной среды. Развивается инфраструктура ИП…
Сергей Левин также склонен видеть решение финансовых проблем развития инновационной деятельности не столько путём фандрайзинговых поисков, сколько за счёт влияние на саму инновационную среду в целом, которая — уже сама — стимулировала «продуктивные» инновации:
— Вопервых, бизнес, особенно крупный, и государство получают концентрированную выгоду от использования накопленного ранее ресурсного потенциала. В этих условиях спрос на технологические инновации с их стороны носит ограниченный характер. Они остаются для них преимущественно «престижным» проектом, а не основным средством достижения своих целей.
Вовторых, инновационная среда это ориентированная на инновации система взаимоотношений между научнообразовательными учреждениями, бизнесом и государством. Пока не хватает «информационных» посредников, которые обеспечивали бы коммуникации, «командную» работу учёных, предпринимателей и властных структур.
Какие инновации развивать?
Так каковы же перспективы инновационного развития Кузбасса в ближайшие годы? Какие отрасли может затронуть это развитие? За счёт чего инновации смогут развиваться? Ответов на эти вопросы пока что ещё нет даже в самых свежих и не вполне устоявшихся мифах.
К неблагодарной роли авторов прогнозов — даже на самые ближайшие перспективы — наши эксперты отнеслись на редкость терпеливо и, кажется, достаточно откровенно. Но, пожалуй, главное в оценке перспектив развития в Кузбассе инновационной сферы —установка не только на экономикотехнологические схемы развития, но во многом и на процессы, формирующие человеческое сообщество завтрашнего дня.
Сергей Никитенко:
— Перспективы, я считаю, начинаются в тех же добывающих отраслях — там есть, где применить новые знания, как показывает наш собственный опыт, с большой пользой для предприятий и их коллективов. «Инновационная активизация» в горнодобывающей, химической, металлургической отраслях дадут старт для машиностроительной. У нас уже сделаны первые практические шаги к формированию совершенно новых для нас отраслей — углехимической и газодобывающей. В то же время, в Кузбассе активизировался малый инновационный бизнес, а это серьёзная в будущем альтернатива добывающим отраслям.
В основе инноваций лежат новые знания, а это значит, что развиваться они смогут только благодаря формированию мотивации инновационного мышления в наших головах, нашему желанию и умению реализовать эти знания в виде новых продуктов, товаров, услуг. Легче всего это даётся молодым кадрам, о них и нужно сейчас проявить максимальную заботу: без человека инновации — пустой звук!
Сергей Левин:
— Инновационное развитие Кузбасса возможно только при налаживании взаимодействия бизнеса, научнообразовательных учреждений и региональных органов власти. При этом от всех потребуются большие усилия, направленные на поиск и реализацию сравнительных преимуществ Кузбасса в этой области.
Представляется, что они связаны не с разработкой принципиально новых технологий, а с инновационными проектами, нацеленными на модификацию таких технологий, их адаптацию к специфическим условиям региональной экономики.
В то же время нельзя ограничивать инновационную активность только традиционными для области отраслями, нужно стимулировать поиск новых сфер инновационной деятельности. Представляется, что с острый характер проблем связанных с экологией и здоровьем населения, может при определенных условиях стимулировать инновационные проекты, связанные с «зелёными» технологиями, медициной, рекреацией.
Владимир Старых:
— Перспективы инновационного развития Кузбасса во многом зависят от обстановки в стране. Если средства от добываемых и продаваемых её богатств, не станут рационально вкладывать в развитие, и они миллиардами без задержки будут уходить за рубеж, трудно говорить оптимистично о перспективах. В бочку с худым дном, сколько воды не лей, она всегда будет пустой.
Инновационный процесс может затронуть те отрасли, где руководители предприятиями или учреждениями осознают целесообразность создания новаций, защиты интеллектуальной собственности и её рационального использования, будь то металлургия, химия, медицина, сельское хозяйство или пищевая промышленность. Творческие же и деятельные люди есть везде, их надо только суметь увидеть и стимулировать, а опыт организации такой работы уже имеется и им можно поделиться.
Необходимо целевое инвестирование с чётким определением: на достижение какого конкретного конечного результата выделяется инвестиция, иначе направляемые средства «уйдут в песок». При этом следует помнить: ни одно учреждение не может сделать открытия или выдающегося изобретения, так их совершает мозг человека. Учреждение же может создать благоприятные условия для создания новаций, патентной защиты их и использования. Эффективность целенаправленного инвестирования видна, например, когда под изобретения Эдисона или Теслы в США открывались учреждения и выделялись большие средства. Великий греческий философ Сократ мудро изрёк: «Изобретательский гений — отец богатства». Кузбасс — богатейшая часть страны и у него есть все возможности для создания эффективной инновационной среды при условии разумной её организации и без лозунга: «полюби себя».
Александр Каретин:
— Инновации затронут — и уже затрагивают — все без исключения отрасли экономики и социальной жизни региона. Полагаю, что свою роль здесь скажет малый и средний бизнес, для большинства представителей которого переход к инновационной модели станет очень скоро вопросом физического выживания. Положительные примеры уже есть, они будут только умножаться.
Во главу угла надо ставить вопросы устойчивого развития общества — вот смысл всех инноваций. К сожалению, в жизни мы часто можем наблюдать противоречие этому, когда задачей изобретателей, изготовителей и продавцов становится простое снятие маржи. В этом случае уверения в том, что инновации снимут все проблемы, в том числе и у нас в Кузбассе, превращаются в иллюзии. И возникает новая задача — услышать мнение каждого о том, как и в каком будущем мы с вами хотим жить. Чтобы начать создавать его уже сегодня.
Сергей Волков
«АвантПАРТНЕР» продолжает обсуждения вопроса: «Возможен ли в Кузбассе инновационный прорыв» на своём сайте www.avantpartner.ru в рамках «Дискуссионного клуба» и приглашает всех заинтересованных к открытому обсуждению темы.
|
Деловые новости[19 апреля] Главу КУМИ Ленинска-Кузнецкого приговорили к 7 годам условно со штрафом в 2 млн рублей
Рынки/отраслиПоиск по сайту |
 |
|
© Бизнес-портал Кузбасса
Все права защищены
|
Идея проекта, информация об авторах
|
| Разработка сайта ‛ Студия Михаила Христосенко |
