|
|
Бизнес-портал КузбассаНовости, обзоры, рынки, аналитика,
|
|
|
|
|
| об изданииархив номеров еженедельникарекламаподпискаобратная связьчитатели о насфотогалереяАвант-ПЕРСОНАДоброе дело |  |
Новости компаний[26 апреля] МегаФон создал интеллектуальную логистическую систему для промышленных гигантов страны
Издательская группа «Авант»
Областной экономический еженедельник «Авант-ПАРТНЕР» |
Областной экономический еженедельник «Авант-ПАРТНЕР» № 13 от 09.06.2009
С 1 мая 2009 года вступил в силу (даже несколько раньше, чем это предполагалось) Федеральный Закон № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
Закон подробно описывает полномочия органов контроля на всех трёх уровнях – федеральном, региональном и муниципальном. Кардинально изменён порядок проведения проверок как юридических лиц (предприятий малого и среднего бизнеса), так и индивидуальных предпринимателей. Впервые в законе дано определение самой проверки как совокупности мероприятий по контролю для оценки соответствия деятельности, товаров организации обязательным требованиям и требованиям, установленным местными властями. К нововведениям относится и уведомительный характер о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности – по 13-ти видам.
О том, что реально принесёт новый закон малому бизнесу, говорить ещё рано. Пока же своими комментариями к новому закону делятся специалисты в области юриспруденции и представители бизнеса.
НОВЫЕ ПОЛНОМОЧИЯ В ПОЛЬЗУ ГАРАНТИЙ
 Евгений Трушин,
начальник отдела по надзору за исполнением федерального законодательства в сфере экономики прокуратуры Кемеровской области
– Закон № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» пришёл на смену закону № 134-ФЗ от 8 августа 2001 г. практически с аналогичным названием. Но понятно, что не было бы нужды принимать новый закон, если бы он не нёс в себе кардинальных отличий от предыдущего. Давайте посмотрим, в чём же эти отличия.
Во-первых, сразу же они видны в изменении сроков проведения плановых проверок. Если раньше плановые проверки можно было проводить не чаще чем один раз в два года, то теперь этот срок увеличился до трёх лет.
Кроме того, изменились сферы контроля, на которые действие закона не распространяется. Говорить о том, что расширился их перечень или сузился, трудно – просто он стал несколько иным.
Но, пожалуй, самое главное изменение произошло в том, что касается получения прокуратурой принципиально новых полномочий – они заключаются в формировании единого сводного плана проверок юридических лиц и предпринимателей на каждый последующий год. Фактически эти полномочия начнут осуществляться прокуратурой с 1 января 2010 года, когда указанное положение закона вступит в силу. К 1 ноября 2010 года все органы госконтроля должны будут представить проекты своих планов проверок. Прокуратура же займётся их детальной проверкой на предмет включения того или иного предприятия в сводный план. Соответственно, если оснований для этого не найдено, то план в этой части согласован не будет.
Следует отметить, что законом установлены чёткие критерии того, кто может быть подвергнут плановой проверке – в этом ещё одно серьёзное его отличие от предыдущего закона. Есть три основания включение предприятия в план. Это – истечение трёх лет с момента регистрации. Либо истечение трёх лет с момента окончания проведения последней проверки. И, наконец, – для индивидуальных предпринимателей – истечение трёх лет с момента начала предпринимательской деятельности (от срока направления уведомления о начале осуществления отдельных видов деятельности в соответствующие органы). Что касается последнего основания, то оно вступает в силу с 1 июля 2009 года и механизм его действия пока ещё окончательно не определён.
Когда мы говорим о согласовании внеплановых проверок, следует обратить внимание на положения закона, которые могут вызвать разные толкования. Органы прокуратуры ведут согласование таких проверок по двум основным показателям: когда существует угроза причинения вреда (этот перечень содержится в пункте 2 статьи 10) и когда вред уже фактически причинён. Так вот, только в последнем случае орган контроля вправе начать проверку без предварительного согласования с органом прокуратуры, но с обязательным извещением его о проведении этих мероприятий в течение 24-х часов. В этом случае прокуратура принимает решение о согласовании данной проверки непосредственно в день поступления такого уведомления. «Угроза причинения вреда» не является основанием для внеплановой проверки без предварительного согласования.
Если собрать воедино все новые положения, содержащиеся в принятом законе, то можно сделать один главный вывод. Коренное отличие нового законодательного акта в том, что органы прокуратуры получили возможность более оперативно реагировать на нарушения законодательства в сфере осуществления государственного и муниципального контроля. И приобрели больше полномочий в осуществлении надзора за деятельностью органов госконтроля, поскольку именно прокуратуре даны полномочия в согласовании или в отказе согласования внеплановых проверок субъектов малого и среднего предпринимательства.
Здесь необходимо пояснить, какие именно виды контроля мы согласовываем. Первое: согласование касается только внеплановых проверок (плановые согласованы заранее в рамках сводного плана проверок). Второе: согласовываются только выездные (но не документарные) проверки. Третье: согласование осуществляется только в отношении малого и среднего бизнеса, крупный бизнес под действие этого положения не подпадает.
Тут можно отметить довольно серьёзную проблему – представление доказательств органам контроля о том, относится ли то или иное предприятие к субъектам малого или среднего предпринимательства, ведь никакого официального документа об этом пока не существует. Пока ещё решения на этот счёт нет, но Генпрокуратура собирается выступить с законодательной инициативой о распространении порядка согласования внеплановых проверок на всех юридических лиц – в том числе и на крупный бизнес.
Много нового появилось и в самом регламенте осуществления проверок. Так, орган контроля, готовясь к проверке, обязан теперь заранее уведомить об этом предпринимателя в установленные законом сроки. Обязательным стало оформление распоряжения или приказа о проведении проверки. Его заверенная копия вручается предпринимателю. В распоряжении обязательно должны быть отражены основания для проведения проверки, в том числе и сведения о поступивших жалобах или аналогичной информации с указанием от кого она получена. Также в распоряжении отражается круг лиц, назначенных для проведения проверки, включая и привлечённых экспертов. В законе чётко прописано и то, что каждый конкретный орган контроля не имеет права проверять исполнение обязательных требований, которые не относятся к сфере его компетенции.
Подытожив сказанное, можно сделать выводы о том, что новый закон даёт дополнительные гарантии юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям в сфере осуществления ими своих прав в области предпринимательства. Закон очень чётко прописывает как права и обязанности контролирующих органов, так и сами процедуры проведения проверок. У органов контроля резко уменьшаются шансы согласовать и провести необоснованную проверку предприятия малого или среднего бизнеса, поскольку все предварительные процедуры находятся теперь под контролем органов прокуратуры. Кроме того, на прокуратуру возложены и обязанности по мониторингу и учёту всех внеплановых проверок. И если в процессе сверок будут установлены нарушения закона, органы прокуратуры будут принимать соответствующие меры реагирования.
НУЖНЫ ЗАКОНЫ РАМОЧНОГО ПЛАНА
 Юрий Дорошенко,
генеральный директор ООО «КузбассТИСИз»
– Я думаю, что закон, который сосредотачивал бы в себе все мои права (как предпринимателя) в области защиты при всякого рода проверках, необходим. Другое дело в том, каким он должен быть.
Во-первых, хочется, чтобы этот законодательный акт охватывал максимальную сферу видов контроля за предпринимательской деятельностью и содержал минимум исключений, подпадающих под действие иных законов. В той реальности, которую мы получили в виде Закона № 294-ФЗ, всё далеко не так. Здесь мы видим очень большое количество изъятий, то есть, перечень мероприятий по контролю (он изложен в пункте 3 статьи 1), к которым не применяются положения закона, охватывает громадные сферы деятельности, которые имеют самое непосредственное отношение к бизнесу. Для примера: налоговый и валютный виды контроля, контроль на финансовых рынках, банковский надзор и многое другое не регулируются вновь принятым законом.
Во-вторых, хотелось бы видеть новый закон таким, который можно было бы отнести в разряд законодательных актов «рамочного плана». Согласитесь, что подробно расписать в одном документе все тонкости и особенности деятельности контрольных органов в самых разных сферах просто невозможно. Да и не нужно. А нужен лишь общий установленный регламент, определяющий главные принципы и критерии, применяемые в ходе проверок. Этого тоже не наблюдается, особенно если брать пункт 2 статьи 10 закона, регламентирующий основания для проведения внеплановых проверок. Содержащийся здесь перечень оснований (а особенно размытость таких понятий как «возникновение угрозы причинения вреда») позволяет инициировать внезапную проверку практически по любому – даже самому абсурдному – заявлению со стороны.
Теперь о достоинствах нового закона, а точнее – о какой-то положительной динамике в связи с его принятием. Приятно впервые наблюдать за тем, как государство ужесточает свои требования к контрольным органам и пытается упорядочить и взять под контроль их деятельность. Думаю, что ответственная миссия, возложенная теперь на органы прокуратуры – по формированию сводных планов проверок и согласованию внеплановых проверок, может дать свои результаты и несколько повысить защищенность предпринимателей.
Хотелось бы сказать ещё и о некоторых особенностях деятельности контрольных органов, характерных для нашей страны.
До сих пор при любой проверке на первый план выступают субъективные факторы. Работа каждого инспектора оценивается по «охвату» проверяемых им объектов и по тем мерам, которые были приняты по результатам проверок. К последним относятся всякого рода предписания и штрафные санкции, которые он постарается применить. И вот типичная ситуация, в которой оказывался каждый предприниматель. Перед тем, как подписывать акт, возникает три вопроса. Сколько надо дать инспектору, чтобы итоги проверки оказались положительными или минимально отрицательными? Сколько надо потратить, чтобы удовлетворить все требования контролирующего органа по устранению недостатков? Сколько стоит заплатить соответствующий штраф и на некоторое время получить официальную индульгенцию? В итоге всегда побеждает простой арифметический расчёт.
Что можно сделать для того, чтобы устранить эти субъективные факторы? Изменить законы и – это тоже очень важно – регламентирующие документы. Вот пример западной практики. Правилами скорость автомобильного движения по конкретной трассе ограничена, к примеру, до 100 км/ч. Но это – рекомендуемое ограничение. И если я буду ехать быстрее, не создавая этим аварийной ситуации, никто меня не остановит. Но если при этом авария произойдёт, то последствия для меня сильно изменятся – и в плане ответственности, и в условиях страховых выплат: я пренебрёг рекомендациями, этим повысил свою ответственность, в соответствии с чем и буду отвечать. То же применимо и к ведению бизнеса. Например, система пожарной сигнализации в производственных помещениях может соответствовать разным уровням безопасности, которые предприниматель мог бы выбирать самостоятельно. И в соответствии с которыми нёс бы дифференцированную ответственность в случае возгорания. А контролирующие органы оценивали бы именно эту потенциальную опасность.
Ещё один важный аспект деятельности контролирующих органов (определяемый законодательством!) – это отношение к анонимным заявлениям. Ещё в 1968 году Президиумом Верховного Совета СССР был принят Указ № 8422-XI «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан». Но уже в годы перестройки по инициативе Михаила Горбачёва Указом от 02.02.88 г. в указ 1968 года было внесено уточнение: «Письменное обращение гражданина должно быть им подписано с указанием фамилии, имени, отчества и содержать также данные о месте его жительства, работы или учёбы. Обращение, не содержащее этих сведений, признаётся анонимным и рассмотрению не подлежит». К сожалению, в мае 2006 года Закон № 59-ФЗ признал недействительным действующий ранее законодательный акт о рассмотрении заявлений граждан. Следовательно, анонимки – а к ним относится огромное количество заявлений в органы госконтроля о проверке предприятий и предпринимателей – получили официальное право на существование. Новый закон о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей содержит положение (пункт 3 статьи 10) о том, что «заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля,… не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки». Но эта же статья содержит и почти всеобъемлющий список исключений из этого, сводя это ограничение на нет. Говорить о том, как его будут трактовать на местах, равно как и об общей правоприменительной практике данного закона, пока ещё рано. Пока что мы не застрахованы от анонимов.
Кстати, на Западе анонимные заявления, как правило, не рассматриваются. Что же до многочисленных рассказов о том, что в Германии, например, даже соседи постоянно доносят друг на друга, то это лишь половина правды. Там это присутствует, но при этом никто не скрывает своего «авторства». Этим граждане показывают свою лояльность охраняющему их государству. А государство действительно защищает их: принимает сигналы – только подкреплённые сведениями об источниках, проверяет их обоснованность и принимает меры. При этих условиях и сохраняется анонимность заявителей. Схема, безусловно, достойна подражания, но до подобного состояния гражданского общества нам надо ещё дожить.
УЧИТЬ ЗАКОН И БЫТЬ ГОТОВЫМ
 Максим Безносов,
заместитель директора юридической компании «Ависта»
– Федеральный Закон № 294-ФЗ, вступивший в силу с 1 мая 2009 года, считать принципиально новым, наверное, нельзя, ведь он пришёл на смену аналогичному закону 2001 года. Хотя, если говорить о степени проработки отдельных его положений, следует отметить то, что все конкретные процедуры контрольной деятельности прописаны в нём гораздо более детально.
Нужно ли было принятие нового закона? Безусловно, нужно. Вот только в рамках сложившейся сегодня в нашей стране экономической ситуации он выглядит не самым удачным образом. Это и понятно, ведь закон готовился в 2008 году – на пике экономического роста, а потому он рассчитан на работу в условиях всё более динамичного развития бизнеса. Но время на дворе у нас теперь другое – впору говорить вообще о возможностях выживания сферы малого и среднего бизнеса. Ведь малые и средние предприятия в большинстве своём не производят продукции, а заняты преимущественно в обслуживании крупного бизнеса, а эта востребованность в связи с кризисом резко упала. Следовательно, говорить о том, что новый закон принесёт какие-то революционные изменения в жизнь предпринимателей в ближайшее время, просто не приходится.
Изначальная задача принятия закона – максимально уменьшить количество препонов на пути развития малого и среднего предпринимательства. Для этого закон регламентирует проверки государственных и муниципальных органов контроля, и в этой части он, конечно, сможет оказать реальную помощь многим, кому постоянные проверки элементарно мешают работать.
Одним из главных достоинств закона, на мой взгляд, является окончательное закрепление уведомительного принципа при открытии нового бизнеса. Понятно, что все установленные нормы должны быть выполнены – от этого предпринимателя никто не избавляет. Но предварительно согласовывать документы в контрольных органах, что-то доказывать и получать многочисленные разрешения теперь уже не придётся. Это большой плюс. Другое дело в том, что начинающему предпринимателю теперь придётся повышать уровень своей подготовки к открытию дела, ведь теперь априори считается, что все необходимые требования он знает, обязан их выполнять и нести впоследствии ответственность за это. Но и здесь увеличение срока первой возможной проверки – через три года с момента открытия – даёт возможность хорошо подготовиться.
Требования закона к проведению внеплановых проверок также изменились в пользу предпринимателей, во всяком случае, в той части, что они теперь требуют обязательного согласования с органами прокуратуры и проводятся с обязательным предварительным уведомлением.
В чём же конкретно новый закон повышает защищённость предпринимателей? Можно сразу заметить, что все процедуры проверок теперь очень жёстко прописаны – сроки проведения, порядок уведомления, сами условия проверок и их последовательность. Здесь виден своеобразный главный политический мотив закона: дать свободу бизнесу, оградив его от возможного произвола со стороны контрольных органов, но при этом не допустить нарушения прав граждан и общества со стороны предпринимателей, обеспечив законный и понятный механизм осуществления контроля. Совместить достижение этих трёх целей – главная задача закона.
Есть в новом законе и не сразу заметные «мелочи», очень интересные своей новизной. Так, например, одним из положений категорически запрещено относить какие бы то ни было расходы по проведению проверок на счёт предпринимателей. До минимума сведены права контрольных органов по изъятию в ходе проверки продукции предприятий – это допустимо лишь в исключительных случаях. Определены конкретные документы, которые проверяющие обязаны предъявить перед началом проверки. Введён запрет на требование от предпринимателей документов, которые не входят в сферу контроля проверяющего органа. Наконец, предпринимателю даётся срок, в течение которого он может предоставить проверяющему органу дополнительные документы или свои объяснения и возражения, возникшие по ходу проверки. Если же мнения по поводу результатов проверяющих органов и проверяемого лица расходятся окончательно, и последний считает, что в ходе проверки были допущены нарушения закона, он имеет право обратиться с заявлением в главный надзорный орган – прокуратуру. Органы прокуратуры обязаны рассмотреть заявление и разобраться в законности проведения проверки.
Вот несколько рекомендаций, которые нелишне знать предпринимателям в свете принятия нового закона.
Законом предусмотрено (это – право, но не обязанность) ведение предпринимателем специального журнала проверок. Вести такой журнал, где документально будут отражены все сроки и этапы любых проверок, очень полезно, этот документ всегда будет приниматься в качестве доказательства проводившихся уже мероприятий по контролю.
Перед проверкой необходимо изучить документы, которые вам предъявят представители проверяющего органа, и убедиться в их правильном оформлении. Неправильно оформленный документ (распоряжение или приказ) сделают всю проверку – независимо от результатов – незаконной.
Во время проведения проверки необходимо лично присутствовать при совершении всех действия проверяющих лиц.
Очень полезно до начала проверки заручится помощью опытных специалистов (адвокатов, юристов), которые сразу же будут представлены проверяющим лицам и примут участие в наблюдении за ходом проверки.
Ну и главная рекомендация: детально изучить положения нового закона и всегда быть готовым к встрече с представителями органов контроля.
Сергей Волков
|
Деловые новости[27 апреля] Новый проект КРТ в Заводском районе Новокузнецка выставлен на торги за 35 млн рублей
Рынки/отраслиПоиск по сайту |
 |
|
© Бизнес-портал Кузбасса
Все права защищены
|
Идея проекта, информация об авторах
|
| Разработка сайта ‛ Студия Михаила Христосенко |
