|
|
Бизнес-портал КузбассаНовости, обзоры, рынки, аналитика,
|
|
|
|
|
| об изданииархив номеров журналарекламаподпискаобратная связьчитатели о насАвант-ПЕРСОНАДоброе дело |  |
Новости компаний[19 апреля] Пассажиры московского метро стали реже читать и больше работать
Издательская группа «Авант»
Областной экономический еженедельник «Авант-ПАРТНЕР» |
Авант-ПАРТНЕР РЕЙТИНГ № 1 от 31.03.2014
 Последние пять лет экономического развития Кузбасса стали непростым периодом в новейшей истории региона. Впервые с 90-х гг. прошлого столетия промышленное производство падало, а когда пыталось восстановиться, то темпы прироста не компенсировали предыдущее падение. «Застабилизировались» бюджетные показатели, а поступление налоговых доходов резко сократилось. Тем не менее, внешне сохраняется спокойствие, и никто тревогу не бьёт. В такой ситуации полезным может оказаться простое межрегиональное сравнение, которое бы показало, в каком положении находится сегодня Кемеровская область в контексте развития соседних регионов.На отправной точке
В определённой мере степень в Кузбассе восприятие дел в соседних регионах находится под влиянием точки зрения «Ну у них-то точно не может быть лучше, чем у нас» или её разновидности «у них дела идут как раз хуже, или даже намного хуже». Или, по крайней мере, считается, что дела соседей шли очень плохо до недавнего времени, и особо не улучшились, когда и в Кемеровской области экономика замедлила ход. Хотя, по правде, особых сравнений проводят немного. Как на самом деле развиваются соседние регионы в контексте общероссийского и мирового экономического развития, какие у них и у Кузбасса реальные показатели, социально-демографические, экономические, бюджетные, мы и попытались выяснить. В качестве источника сравнений использованы данные государственной статистики, опубликованные Федеральной службой госстатистики, причём, только соседних с Кузбассом регионов. Из-за географической близости, наличия более развитых связей, экономических, транспортных, социальных, культурных, наконец, из-за определенного сходства сравнивать будет логичнее. Расположенная в самой западной части округа Омская область исторически и географически различается с Кузбассом, также как и большинство национальных республик Сибири, а также Иркутская область и Забайкальский край. В качестве отправной «стартовой» точки взят 2000 год, отсчитываемый от него период является уже среднесрочным и позволяет выявлять основные тенденции развития, результатом которых и становится сегодняшнее состояние дел.  На старте замеров и сравнений экономика Кемеровской области находилась в относительно хорошем тонусе. Стоит напомнить, что от советской эпохи Кузбасс унаследовал высокоразвитую индустрию и соответствующую инфраструктуру обслуживания промышленности – транспорт, энергетику, систему профессионального образования, даже сами города, по большой части выстроенные при промышленных предприятиях как большие заводские посёлки. Всё это было «заточено» под эффективную работу именно промышленности. И когда она получила для этого возможности и стимулы, произошёл определенный рывок. Он пришёлся как раз на 2000-й год, когда простимулированная резким улучшением экспортных позиций из-за пятикратного падения курса рубля, индустрия Кузбасса выросла на 4,3%.Валовой региональный продукт (ВРП) увеличился ещё больше, на 6,8%. Улучшилось и положение населения региона: реальные денежные доходы населения выросли сразу на 22,6% против 4,8% снижения годом ранее. По таким показателям, как размер ВРП (в целом и на душу населения), объём промышленного производства и уровень денежных доходов населения Кузбасс уверенно был среди регионов-лидеров Сибири, опережая практически всех соседей (кроме Красноярского края, см. графики №1-4). Только по душевому ВРП чуть выше Кемеровской области стояла ещё и Хакасия. Зато на фоне остальных, кроме Красноярского края, Кузбасс стоял далеко впереди по такому важному показателю как реальные денежные доходы населения.
  По другим важным экономическим показателям, таким как сельскохозяйственное производство и жилищное строительство (показателей промышленного производства за 2000 год Росстат по регионам не публикует) Кузбасс так заметно не выделяется. И это понятно, сельскохозяйственным регион никогда не был, всегда развивался как индустриальный, соответствующей базы в прежнюю экономическую эпоху создано не было, а в 2000 году основные показатели развития были полностью из прежней эпохи, индикаторами развернувшегося восстановления на сохранившихся активах.Впрочем, по уровню розничного товарооборота, который указывает также и на уровень жизни, Кузбасс, конечно, был в лидерах, уступая лишь Красноярскому краю и Новосибирской области (см. графики №5-7).
Основные социально-демографические показатели в 2000 году повсеместно в России считались неудовлетворительными – естественная убыль населения из-за хронического превышения смертности над рождаемостью, большой процент населения с низким уровнем жизни, снизившееся потребление молочных продуктов, мяса, овощей. В тот момент отличие сибирских регионов по таким показателям как убыль (прироста не было НИГДЕ) населения, ожидаемая продолжительность жизни было весьма незначительным (см. таблицу №1), различие в потребление продуктов питания, конечно, было и тогда, но по большому счёту также не принципиальным. Различия развития
Темпы дальнейшего экономического развития Кузбасса вплоть до 2009 года принято было называть едва ли ни рекордными, особенно, в части, промышленного роста. Однако, как видно, из таблицы №2 соседние регионы росли примерно в таком же темпе, принципиально не отставая, а чаще даже быстрее, чем росла индустрия Кузбасса. Особенно выделяется Новосибирская область трижды с 2005 по 2012 гг. показавшая прирост в промышленности в 10% и больше, и Алтайский край, но у него общие размеры индустрии поменьше. Скромнее темпы роста в промышленности Красноярского края, сходной по структуре с Кузбассом, однако, лишь однажды за семь лет они были отрицательными (в 2009 году в момент мирового кризиса), и падение было довольно скромным, всего 1,7%. В Кузбассе же сокращение составило более 9%, похоже развивалась ситуация в Новосибирской области (минус 10,9%), но у соседей восстановление прошло в полном объёме в последующие два года, а за счёт прироста 2012 года они смогли выйти на показатель 112,4% от уровня докризисного 2008 года. В то время в Кузбассе после падения промпроизводства, что наблюдалось в 2008-2009 гг. (совокупно на 10%), восстановление так и не состоялось. Рост в 2010-2011 гг. оказался довольно скромным, в 2012 году он сменился сокращением и отсутствием роста в прошлом году.   Конечно, душевой уровень промпроизводства в Кемеровской области справедливо следует назвать высоким. По нему регион делит первое место с Красноярским краем. Но другого и нельзя ожидать от региона, который исторически развивался как территория сверхиндустриализированная, притом с ударением на тяжёлую и горную промышленность. От региона с самой большой долей городского населения в целом и с самым большим городским населением Сибири по абсолютной численности, с таким большим числом крупных производств. От региона с такой концентрация индустрии в её главных центрах, в Новокузнецке и в Кемерове.  Однако, в современной ситуации никакого особого преимущества, тем более, превосходства над соседями это уже не даёт, ведь современная структура валового внутреннего продукта заметно отличается от прежней. В результате, по данным на 2012 год, которые приводит Росстат, Кузбасс оказывается в положении крепкого середнячка впереди таких же середняков как Хакасия и Новосибирская область, опережая, естественно, Алтайский край, но уступая уже Томской области и заметно отставая от Красноярского края (см. таблицу №6). И это положение влияет уже на многие другие показатели, таких как бюджетная обеспеченность, жилищное строительство, социальное развитие в различных формах, уровень жизни населения, естественный прирост населения и его миграцию.  Обеспечение власти
Когда-то, по современным стандартам, уже очень-очень давно, лозунг: «Сделаем Кузбасс бездотационным регионом» был одним из ключевых в политической жизни региона. Затем существенно поменялась государственная политика в сфере распределения налоговых поступлений, они оказались заметно перераспределены в пользу региональной власти за счёт муниципальных образований. Одно время считалось также, что в отношениях между регионом и федеральным центром перераспределение прошло не в пользу региона. Может по этой причине, а, может, по другой, но про достижение бесдотационности в последнее время говорить стали мало. Понять почему нетрудно, государственная статистика показывает, что, несмотря на сравнительно неплохие общие экономические показатели, несмотря на лидерство по углю, аммиачной селитре, рельсам и многому другому, Кузбасс собирает не так уж много налогов. По крайней мере, на фоне общих размеров экономики и, что крайне важно, на фоне соседних регионов. Более того, объём тех средств, что собираются налоговой системой на территории Кемеровской области, уже несколько лет меньше, чем это необходимо для выполнения обязательств регионального бюджета (не говоря уже о выполнении обязательств внебюджетных фондов и федерального правительства). Иначе говоря, последние пять лет Кузбасс не собирает средств, достаточных для содержания даже региональной власти и муниципальных образований, для содержания школ, больниц, дорог, коммунального хозяйства и прочих объектов сферы власти. Как видно из таблицы №4, собственными средствами бюджетная система Кузбасса обеспечена на 77,4%, меньше уровень обеспеченности, естественно, в Алтайском крае, а также в Хакасии, заметно выше в Новосибирской области и в Красноярском крае. Самый высокий этот показатель в Томской области, что объясняется наличием в ней нефтегазового сектора с очень большим уровнем налогообложения.  Конечно, можно посмотреть ещё и на показатель бюджетных расходов на душу населения, но он в современной России не будет вполне объективным – политика федерального центра сводится к тому, чтобы население по всей стране вне зависимости от уровня обеспеченности бюджетными доходами получало все необходимые услуги государства, органов местного самоуправления и внебюджетных фондов по нормативам, а не в зависимости от наличие собственных доходов населения. Различия в итогах
Как уже было сказано выше, общее экономическое развитие Кузбасса в последние 15 лет, а также развитие индустрии региона, позволило региону, по меньшей мере, сохранить лидирующие позиции в сфере промышленности, а также по общему и душевому уровню валового регионального продукта. Что, однако, никак не помогло с бюджетной обеспеченностью региона, и соседние регионы (за двумя исключениями) по этому показателю оказываются заметно впереди Кемеровской области. И это далеко не единственное существенное отличие. Сама структура валового регионального продукта Кузбасса указывает на то, что в экономике региона по-прежнему преобладают старые отрасли – добыча полезных ископаемых (более трети ВРП) и привязанные в значительное степени к ней транспорт, промышленное строительство и часть обрабатывающей промышленности. Отсюда – общеизвестная зависимость региона от конъюнктуры сырьевых рынков, в первую очередь, угля, кокса и металлургической продукции. Всего же на долю базовых отраслей экономики, таких как индустрия, строительство, транспорт и энергетика в Кузбассе приходится две трети всего регионального продукта, и пока до современной структуры экономики постиндустриального типа очень далеко. Схожий расклад в ВРП наблюдается, естественно, в Красноярском крае с его сверхразвитым горно-металлургического комплексом, быстро растущей в последнее время «нефтянкой» и строительством новых энергообъектов. В Томской области, благодаря высокой стоимости производимого продукта в нефтегазовом комплексе, ситуация похожа, но все же не настолько – на долю традиционных отраслей приходится уже чуть более половины ВРП региона. Около трех пятых ВРП производится в традиционных отраслях и Хакасии, но в этом случае нужно учитывать наличие на территории республики гиганта энергетики, Саяно-Шушенской ГЭС с мощностью больше, чем вся энергосистема Кузбасса и Алтайского края, а также заметного по доле в ВРП сельскохозяйственного комплекса. А вот структура экономики Новосибирской области уже может быть охарактеризована как постиндустриальная – на долю традиционных отраслей с учетом сельского хозяйства приходится уже менее 40% ВРП. Кроме того, на долю «прочих видов деятельности», к которым статистика относит различные услуги госуправления, социальное обеспечение и здравоохранение во всех регионах Сибири приходится уже 20% в ВРП, кроме Кузбасса. Влияют ли уже различия в структуре ВРП или в дело вступают другие факторы, но дальше можно найти и немало других отличий развития регионов Сибири, уже не экономических, но явно имеющих основу и, так сказать, подоплеку, в экономике. Самый заметный здесь пример – это отличия демографического свойства, динамика населения различных регионов. По привычке Кузбасс долго называли трёхмиллионным регионом, пока не стало ясно, что таковым он уже давно не является. Впрочем, заметные потери понесли и многие другие регионы Сибири, однако, в последние пять лет демографическая ситуация во многих из них стала меняться – естественная убыль населения стала сокращаться и даже меняться на естественный прирост. В итоге, сегодня среди соседей Кузбассе есть три региона с явным ростом населения за счёт превышения рождаемости над смертностью. Это Томская область, Хакасия и Красноярский край, где население растёт за счёт естественного прироста уже стабильно пять-шесть лет, что позволило этим регионом сохранить наличное население и даже немного увеличить его. Конечно, нельзя пока назвать это выдающимся результатом, ведь численность населения в лучшем случае восстановилась на уровне 2007 или 2008 года (и лишь в Томской области на уровне 2000 года, а с учётом результатов 2013 года уже и на уровне 1990 года, но это скорее исключение, чем правило). Но лучше такой результат, чем отсутствие роста и убыль населения. В Новосибирской области говорить пока о естественном приросте рано, но благодаря миграционной притягательности своего областного центра, этот регион также стабильно наращивает своё население и уже вышел на уровень 2000 года. А в двух сибирских регионах население продолжает сокращаться, как за счёт естественной убыли и миграционного оттока. К последним относятся Кемеровская область и Алтайский край (см. таблицу №5). Причём последний традиционно за последние 80 лет служил источником миграционного притока для Кузбасса, но в последние годы это уже не помогает, приток слишком слабый, а отток заметнее. Это говорит, о том, что несмотря на определенные лидирующие позиции по общим экономическим показателям Кузбасс перестал привлекать население соседних регионов. Очевидно, это можно объяснить таким ключевыми показателями как уровень доходов населения и уровень заработной платы (см. таблицу №6). Как можно видеть, уже полтора года назад Кузбасс уступал трём соседним регионам по уровню заработной платы, еще два опережал, а по доходам населения уступал двум, а опережал, т. е. располагаясь, так сказать, «в середине турнирной таблицы», никак не в лидерах. И даже в сфере социальной поддержке, в частности, по размерам пенсий и пособий на жилье и коммунальные услуги Кузбасс уступал трем регионам по размеру пенсий и всем, за исключением Хакасии, по пособиям.  В таких обстоятельствах сложно быть очень привлекательным для переезда. К тому же, если даже допустить значительный размер социальных выплат или иных мер социальной поддержки, на привлекательность региона для рабочей миграции они влияют мало. Ведь соцподдержку получают в первую очередь малоимущие и незанятые граждане, в число которых активное работоспособное население входит лишь небольшой своей частью. Легко представить себе в качестве мотива для переезда в другой регион предложение хорошей работы с достойным заработком, но вряд ли в качестве мотива может служить перспектива получения социального вспомоществования величиной в несколько сот рублей в месяц. К тому же для его получения надо быть жителем нового региона, т. е. каким-то образом получить в нём собственное жильё. Конечно, поддержка в сфере жилищного строительства может сыграть роль стимула для переезда, но как показывает практика, даже собственное население региона не всегда хорошо знает о наличии тех или иных льгот и мер поддержки. Что уж говорить о жителях соседних или удаленных регионов. Так или иначе, для Кузбасса характерно отрицательное миграционное сальдо, и такое положение стабильно сохраняется уже ни один год. Середнячковая позиция по доходам населения ведёт к тому, что и по такому показателю как жилищное строительство (а оно сегодня производится почти полностью за счёт населения) Кузбасс никак не может быть отнесён к лидерам Сибири, несмотря на «магию» круглой цифры в 1 млн квадратных метров нового жилья в год. Действительно, в определённый момент, а именно в 2007 году произошел скачок в темпах жилищного строительства, объём ввода в строй нового жилья вырос разом на 25,6%, с 804 тыс. кв. метров до 1 млн 10 тыс. кв. метров. Но это увеличение пришлось как раз на момент, когда и реальные денежные доходы населения выросли на 15% за 2007 год и ранее на 10% в 2006 году и на 12,5% в 2005 (на жильё ведь нужно копить). Плюс на рынке постепенно сложилось заметное предложение ипотечного кредитования, в том числе, со стороны государственных компаний — агентств ипотечного жилищного кредитования. Похожий «скачок», к примеру, произошел в это же время в 2007 году в жилищном строительстве в Красноярском крае – на 29%, с 900 тыс. кв. метров до 1 млн 160 тыс. (напомним, что по населению Красноярский край мало отличается от Кузбасса, всего на 2% больше). И не только. В куда менее зажиточном Алтайском крае, по правде, самом бедном из соседей Кузбасса, в 2007 году строительство жилья подскочило на 35,6%! И кстати, практически везде после этого скачка объём жилищного строительства в сибирских регионах особенно не увеличился, кое-где даже снизился. Таким образом, в новейшей эпохе экономическое развитие в одном отдельно взятом регионе, как и положено рыночной экономике, в первую очередь, подчиняется законам нормальной экономики, нормального рынка, реагирует на рост и падение спроса, т. е. в целом мало чем, отличается в одном регионе от другого. И даже в относительно небольшой перспективе развитие регионов приводит к относительно сходным результатам по главным показателям, таким как валовой региональный продукт на душу, жилищное строительство, уровень денежных доходов населения и пр. В то же время регионы уже давно конкурируют друг с другом по законам обычного рынка. Это выражается в соперничестве за инвесторов, за трудовые ресурсы, за расположение федеральной власти (она – тоже крупный инвестор), в соперничестве в сфере регионального продвижения (рекламы, PR и т. п.). Регионы «продают» себя как сталь, уголь или шоколадки. Пока сложно судить, кто это делает успешнее. Сама разница в развитии, о которой было сказано выше, отслеживаемая статистикой, необязательно вызвана тем, что какой-то из регионов «продал» себя и таким образом вырвался вперед. Но не исключено, что такое происходит, и будет иметь значение всё больше и больше. Смотрите также другие рейтинги, подготовленные нашей редакцией - Рейтинги «Авант-ПАРТНЕРа»
|
Деловые новости[19 апреля] Поступления налога на прибыль в областной бюджет в первом квартале сократились на 60%
Рынки/отраслиПоиск по сайту |
 |
|
© Бизнес-портал Кузбасса
Все права защищены
|
Идея проекта, информация об авторах
|
| Разработка сайта ‛ Студия Михаила Христосенко |
