ЗАО «Черниговец» (контролируется холдингом «Сибирский деловой союз», СДС) удалось добиться признания недействительным в основной части решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (ФНС) по крупнейшим налогоплательщикам №1 по Кемеровской области от 10 октября прошлого года «о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения». На прошлой неделе арбитражный суд Кемеровской области удовлетворил иск «Черниговца» в части отмены решения налогового органа по доначислению почти 800 млн рублей налога на прибыль за 2004-2005 гг.

Начисления по другим налогам – с дохода, выплаченного иностранной организации (2,22 млн рублей), на добавленную стоимость (10,36 млн рублей), на доходы физических лиц (118,28 тыс. рублей), ЕСН (32,28 тыс. рублей), – суд оставил в силе. Что вполне устроило «Черниговец» и СДС.

Инспекция предъявила претензии «Черниговцу» (крупнейшее угольное предприятие СДС, в прошлом году его добыча составила 5,3 млн тонн) по поставкам угля на экспорт по трём долгосрочным контрактам с фирмами Mir Trade AG (Швейцария, объём поставок – 3,6 млн тонн), Mir Inc (Канада, 4,8 млн тонн) и Transimpex Holding (Канада, 270 тыс. тонн). Как пояснила, выступая в суде, представитель инспекции Вероника Ануфриева, среднерыночные цены на уголь для потребителей в Польше, Украине, Турции и других странах составляли в это время порядка 50 долларов за тонну, в то время как «Черниговец» получал только 20 долларов за тонну. Кроме того, эти контракты инспекция сочла сделками между взаимозависимыми лицами.

По данным представителя «Черниговца» Михаила Орлова, налоговый орган в итоге начислил разрезу дополнительный доход в 3,277 млрд рублей и налога на прибыль около 800 млн рублей. Вместе с начислениями по некоторым другим налогам и по штрафным санкциям общая сумма претензий «Черниговцу» составила почти 1,2 млрд рублей. Михаил Орлов в обосновании иска «Черниговца» сослался на то, что при подготовке своего решения от 10 октября прошлого года налоговый орган нарушил процедуру, предусмотренную на этот случай статьей 40 Налогового кодекса. Поскольку при определении нерыночного характера цен на уголь, который поставлял «Черниговец», инспекция использовала информацию о ценах на уголь Кузбасской торгово-промышленной палаты. Та, в свою очередь, запросила её у Центра международной коммерческой информации при Министерстве торговли. Однако, по мнению Михаила Орлова, обе эти организации не являются официальным статистическими органами, а «центр» вообще является коммерческой фирмой в форме ООО и не входит в структуру министерства торговли. Между тем Налоговый кодекс при определении и признании рыночной цены товара требует использовать «официальные источники информации о рыночных ценах на товары».

Кроме того, по мнению заявителя, налоговики не произвели сравнения цен сделок «Черниговца» со среднерыночными ценами в сопоставимых условиях, не учли, что разрез продавал уголь на условиях отгрузки с железнодорожной станции Забойщик в Кемеровском районе, т.е. без учёта транспортных расходов на экспорт, не учли долгосрочность контрактов и условия оплаты. Сергей Шек, также представлявший «Черниговец», сообщил, что контракты разреза не могли быть сделками между взаимозависимыми лицами, хотя Владимир Гридин (одно время президент СДС, сейчас депутат Госдумы) входил в 2004-2005 гг. в совет директоров, а его сын Андрей Гридин возглавлял представительство Mir Trade AG. По данным Сергея Шека, совет директоров в этот период не рассматривал спорные сделки и не одобрял их.

Представители ФНС настаивали на том, что решение инспекции от 10 октября 2008 года было обосновано, и при его подготовке были соблюдены все нормы ст. 40 Налогового кодекса. Вероника Ануфриева сослалась также на то, что к аналогичным выводам о поставках «Черниговцом» угля по заниженным ценам на экспорт пришёл и аудитор Счётной палаты РФ Владимир Пансков, проводивший проверку разреза в 2005 году. Но ходатайство налогового органа о привлечении в дело материалов Счётной палаты суд отклонил и, в итоге, удовлетворил основное исковое требование «Черниговца». Как пояснил представитель «Черниговца» в суде Сергей Шек, решение суда вполне устраивает заявителя, ведь ему придётся выплатить всего «порядка 30 млн рублей налогов со штрафными санкциями» вместо ранее предъявленных к уплате почти 1,2 млрд рублей.