31 июля в Кемеровской области завершилась вторая волна единого государственного экзамена – ЕГЭ. Подведены предварительные итоги. Рассказать о первом опыте сдачи ЕГЭ в системе кузбасского образования «Авант-ПАРТНЕР» попросил директора ГУ «Областной центр мониторинга качества образования» Нину ВЕРБИЧЕВУ.

– В законе чётко прописано, что все вузы обязаны принимать от абитуриентов при подаче документов для поступления результаты единого государственного экзамена. В этом году на территории Кемеровской области ЕГЭ проводился по следующим дисциплинам: русский язык, математика, физика, химия, биология, география, английский язык, немецкий язык, французский язык. Итого – девять предметов. Некоторые считают иностранный язык за один предмет, и тогда происходит путаница – получается семь предметов. Это неверно, сдача каждого языкового предмета учитывается как отдельный экзамен. Сдача экзамена по русскому языку и математике в этом году была обязательной для всех. Сразу же отмечу, что экзамены по русскому языку и русской литературе также разделены, но наши выпускники в этом году сдавали только русский язык.

– В этом году вузы имели право сами определять количество вступительных испытаний на каждый конкретный факультет. За единственным исключением. Поскольку русский язык в нашей стране является государственным, то этот экзамен был обязательным. Далее – по необходимости в соответствии со спецификой вуза. Например, в университете культуры из всего перечня ЕГЭ принимали только русский. Остальные экзамены – по творческим дисциплинам – принимали точно так же, как это уже сложилось в их практике. Технический университет принимал два экзамена – русский и математику. Медицинская академия принимала экзамены по трём предметам: биологии, химии и русскому языку – все они были в форме ЕГЭ, и поэтому желающим поступить туда, необходимо было представить свои результаты и пройти по конкурсу в зависимости от набранных баллов.

– Я точно знаю, что недовольство это не от самих детей идёт. Как раз они-то, как мне кажется, наиболее довольны системой ЕГЭ. Конечно, можно задуматься над тем, кому единый государственный экзамен не выгоден. Но суть даже не в этом. Главное, при рассмотрении новой системы ответить на вопрос: «Что мы хотим получить в результате?» Конечно, можно вернуться к старой форме сдачи экзаменов и… продолжать обманывать себя. Ведь сегодняшнее количество двоек, полученных на экзаменах в форме ЕГЭ, хорошо показывает реальный уровень подготовки наших выпускников. И, наверное, сегодня можно сделать вывод, что далеко не все дети готовы осваивать современный уровень среднего образования в том объёме, который предполагает дальнейшее получение высшего образования. Нужно ли нам знать реальную картину? Я думаю, что нужно. И это гораздо лучше старой системы «три пишем, два в уме».

Прежде чем критиковать новую тестовую систему экзаменов, надо сначала вникнуть в структуру этих контрольно-измерительных материалов, проанализировать её. К сожалению, у нас критика строится иначе.

– На самом деле это трёхступенчатая дифференцированная система. Вопросы-тесты группы «А» предполагают наличие самых элементарных базовых знаний по предмету, без этих знаний современному человеку просто трудно жить и ощущать себя полноценным членом общества. Часть «В» предполагает более углубленные знания. И только часть «С» действительно сложна, она предназначена для тех, кто имеет глубокие прочные знания, необходимые для дальнейшей учёбы по программе высшей школы.

Часто приходится слышать упрёки в том, что обязательными для сдачи определены такие «противоположные» дисциплины, как русский язык и математика, что затрудняет одинаково успешную сдачу их, а особенно математики, для чистых гуманитариев. Но уже в этом году для тех, кому баллы по математике не потребуются при поступлении в вуз, были сделаны значительные послабления при сдаче ЕГЭ – задания можно было решать не в полном объёме. Предполагается, что такой подход будет в дальнейшем совершенствоваться. Если же говорить об оценке в аттестат, то туда выставлялась более высокая оценка из тех, которую ученик получил по итогам учёбы в целом и итогам сдачи ЕГЭ. При большом расхождении определялся средний балл, опять же с округлением к высшему. Но это касалось только сдачи обязательных экзаменов. По предметам, которые выпускник сдавал по собственному выбору, в аттестат ставилась оценка, соответствующая результату, полученному на ЕГЭ.

– Вузы принимают не оценки, а баллы, набранные на ЕГЭ. Система стобалльная. Но каждый вуз сам определяет планку набранных баллов для прохождения на каждый факультет. Например, многие технические вузы определили количество достаточных для прохождения баллов по русскому языку в 25. В переводе на школьные оценки – это «двойка». Так что вуз вполне может решить эту проблему, просто определив, способности и знания в каких дисциплинах нужны для подготовки тех или иных специалистов.

– Для этого и была организована «вторая волна» ЕГЭ. В законе 17-ФЗ «О внесении изменений в закон об образовании» прописано, что в этом «переходном» году каждый субъект федерации определяет перечень предметов, которые вузы принимают только в форме ЕГЭ. Поэтому те, кто окончил школу несколько лет назад, а также выпускники системы начального и среднего профессионального образования для поступления в вуз должны были сдавать ЕГЭ. Такая возможность у них была и в первой, но в основном, во второй волне. Также вторая волна была предназначена для тех, кто приехал поступать в вузы Кузбасса из регионов, где соответствующие предметы не входили в состав ЕГЭ. В Кемеровской области были созданы три пункта сдачи ЕГЭ второй волны. Два из них в Кемерове на базе КузГТУ и КемТИППа, в Новокузнецке на базе Педакадемии.

17 июля проходил единый экзамен по математике, а школьные медалисты и имеющие дипломы с отличием выпускники ссузов могли сдать и другие предметы. 21 июля проходил экзамен по русскому языку, 24 – сдавали биологию, 26 – физику и иностранные языки, 28 – географию и химию, 31 июля был, так называемый, резервный день. Если в первой волне сдали ЕГЭ около 17,5 тысяч человек, то вторая волна была значительно меньше – 2 тысячи. Если говорить о результатах, то они ниже, чем у сдавших экзамены в первой волне. Это вполне оправданно, ведь многие из сдававших экзамен окончили школу несколько лет назад. Следует отметить и то, что анализ показал заметное снижение уровня за счёт тех, кто приехал к нам из других регионов.

– Мы долго готовились к проведению ЕГЭ, но это была подготовка «издалека». Реально почувствовали, что это такое, только теперь. Поняли, что опыта ещё недостаёт. Это относится и к нам самим, и, естественно, ко всем впервые сдающим единый государственный экзамен. А главный вывод прост – нужно хорошо учиться. И хорошо учить.