Деловые новости

← 25 марта 2011 →

Совладелец "Сибуглемета" сохранил акции "Полосухинской"

23 марта арбитражный суд Кемеровской области опубликовал решение по спору вокруг акций новокузнецкого ОАО "Шахта "Полосухинская". Ранее, летом 2010 года, в суд поступил иск ООО «Трансметкокс» (по данным СПАРК, контролируется Анатолием Скуровым), которое потребовало от совладельца "Сибуглемета" Александра Щукина исполнить условия соглашения купли-продажи от 29 марта 2002 года и передать 4,8 тыс. акций ОАО "Шахта "Полосухинская". Одновременно Щукин подал встречный иск о признании данного соглашения недействительным. В феврале 2011 года он дополнил его еще одним иском - о применении последствий недействительности сделки по соглашению 2002 года. Иски были объединены в одно дело, рассмотрение которого затягивалось в основном из-за необходимости запрашивать документы уголовного дела, возбужденного летом 2010 года по заявлению Скурова по факту сорванной сделки и неполученных акций «Полосухинской».
Шахта «Полосухинская» добывает ежегодно 3,2 млн. т угля коксующихся марок Ж и ГЖ, контролируется Щукиным. В составе ООО "Холдинг "Сибуглемет" находится еще 3 угледобывающих предприятия, а также две обогатительные фабрики с годовой добычей более 12 млн. т угля. Эти активы находятся под управлением холдинга, но принадлежат 4-м руководителям «Сибуглемета» (Щукину и Скурову, а также Валентину Бухтоярову и Владимиру Мельниченко) и их структурам по отдельности или в разных сочетаниях совладения.
В суде адвокат Игорь Боглачев, представлявший ООО «Трансметкокс», сообщил, что по соглашению 2002 года и более ранним «корпоративным договоренностям» между Щукиным и «Трансметкоксом» 49% акций «Полосухинской» должны были перейти ООО, 51% - остаться у Щукина. Часть этого перераспределения должна была произвести сделка, по которой Щукин был обязан передать «Трансметкоксу» более 5,1 тыс. акций шахты (37% уставного капитала). Согласно копии соглашения, представленной суду, сделку можно было осуществить до 2015 года. При этом право требовать акции, предъявив оплату, оставалось у «Трансметкокса», и весь срок до 2015 года Александр Щукин был обязан держать акции. По данным Боглачева, «Трансметкокс» произвел оплату в апреле 2010 года в размере 4,8 млн. руб. (они были направлены на депозит) и стал требовать передачи акций, но получил отказ.
По версии Щукина, он не подписывал соглашение от 29 марта 2002 года. Его представитель Светлана Апарина назвала характер предъявленного суду документа странным: в нем установлены очень длительные сроки исполнения, при этом на момент подписания у Щукина не было необходимого количества акций. Апарина также обратила внимание суда на нестыковки в копии соглашения. По ее ходатайству арбитражный суд запросил из материалов уголовного дела оригинал соглашения для экспертизы. Но в январе из переписки со следователем ГУВД выяснилось, что он был отослан ООО «Трансметкокс». Боглачев так и не смог представить этот спорный документ и пояснить, где он находится.
В итоге суд не стал назначать почерковедческую экспертизу и вынес решение без исследования соглашения. «Трансметкоксу» было отказано в удовлетворении иска, а требования Щукина, напротив, удовлетворены. Ранее, в декабре 2010 года, суд также отказал в удовлетворении исковых требований ООО «Трансметкокс» о признании незаконным решения совета директоров «Полосухинской» выпустить дополнительную эмиссию акций шахты.
Как следует из материалов арбитражного суда, этим конфликтом споры между совладельцами «Сибуглемета» не исчерпываются. Так, Бухтояров в иске к ООО «Трансметкокс» оспаривает заключенные в 2003-2004 годах договоры о новом распределении акций в составе еще одного актива «Сибуглемета» - ЗАО ОФ «Антоновская», ссылаясь на то, что не подписывал их.

Источник: http://www.ma-journal.ru